?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Очередной уничтожаемый Смольным памятник архитектуры - Литературный дом - стал первой в этом году «горячей точкой» на карте Петербурга. Несмотря на все усилия, спасти его не удалось. Эта история перечеркнула «благостное» окончание прошлого года, когда Смольный отказался от строительства «Охта-центра», а лидер движения за сохранение Петербурга «Живой город» Юлия Минутина даже получила предложение занять пост заместителя председателя Комитета по охране памятников. Время показало: или градозащитник ведет войну с варварским отношением губернатора Валентины Матвиенко к историческим памятникам, или он помогает варварам из Смольного. Причем в последнем случае немедленно теряет личный авторитет, репутацию и способность вести за собой хоть каких-нибудь людей.

Литературный дом (правильное историческое название – дом И. Ф. Лопатина) – адрес, хорошо известный всем петербуржцам. Здание расположено в самом сердце города, на углу Невского и Фонтанки. Построено не позднее начала XIX века, перестроено в 1872-1874 годах (архитекторы Н. Е. Набоков, Н. В. Стуккей) в стиле высокой эклектики. Во время блокады пострадало от обстрелов, но не сильно: были обрушены две оси в центре главного фасада по Невскому. Дом восстановили по проекту 1947-1950 годов (архитекторы Б. Н. Журавлёв, И. И. Фомин).

Послевоенное архитектурное решение фасада выполнено на высоком художественном уровне и, вне всяких сомнений, представляет значительную историко-культурную ценность. Немаловажно, что ни о какой «аварийности» здания, о которой твердили инвесторы-разрушители и прикрывающие их городские власти, речи идти не может. После войны особняк использовался для размещения государственных учреждений (администрация района, налоговая инспекция) и поддерживался в идеальном состоянии.

И вот теперь Литературный дом сносят - для того, чтобы построить на его месте пятизвездочную гостиницу с застекленным этажом. Опрошенные АПН-Северо-Запад эксперты едины во мнении: происходящее – пример вопиющего беззакония.

Алексей Ковалев, депутат Законодательного Собрания Петербурга («Справедливая Россия»):
- Выданное Стройнадзором разрешение на строительство является незаконным. Дело в том, что по Градостроительному кодексу экспертиза должна была проверить соответствие проекта требованиям законодательства об охране культурного наследия. На этот дом распространяется норма городского закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон». В документе сказано, что запрещен снос исторических зданий, кроме случаев необратимой аварийности. Что такое «необратимая аварийность», в законе не разъяснено. С лингвистической точки зрения, необратимая – это та, которую нельзя исправить ни при каких условиях. Но о такой степени аварийности речи не идет! Более того, данный факт подтвердила и экспертиза, заказанная инвестором. Она показала, что если дом развалить внутри, тогда и стены рухнут. Но можно и не разваливать, правда? Можно на стул посадить слона, и стул сломается, но это не значит, что стул аварийный. Городские власти так вопрос не ставят, действуя в угоду инвестору. К сожалению, помимо Стройнадзора никто не может отменить разрешение на строительство. Только суд. Счет времени идет на дни и на часы. Очевидно, что Стройнадзор свое решение не отменит, поэтому предстоит долгий процесс. Крайне необходимо, чтобы в это вмешались прокуроры. Я и депутат Госдумы Оксана Дмитриева уже направили соответствующие обращения в прокуратуру города. Если бы центр Петербурга был объявлен достопримечательностью, по нашему законодательству, то такие действия юридически были бы признаны разрушением памятника истории культуры. Но на сегодняшний день уничтожение дома и сооружение нового объекта на его месте можно квалифицировать только как строительство в зоне охраны, поэтому другие органы бессильны. Вообще, из всей ситуации выводы можете сделать сами. Все дома, передающиеся на инвестиционных условиях, приносят прибыль от 100% и выше. Соответственно, отдают их инвесторам не по рыночной цене, а по бросовой. Неужели тот, кто принимает эти решения, не знает реальной стоимости таких объектов?

Александр Кононов, заместитель председателя петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК):
- Сейчас, увы, здание почти разрушено, но мы продолжаем попытки договориться с застройщиком. Мы обсудим варианты по архитектурному решению фасадов. Есть надежда, что удастся приблизить новое здание к облику исторического, к которому привыкли горожане. Что касается сохранения подлинных конструкций, время упущено.

Алексей Ярэма, лидер петербургской градозащитной группы «ЭРА»:
- Ни в одной части здания не было и намёков на какие-либо деформации просадочного характера. Соответственно, мы имеем дело с типичным случаем преднамеренной фальсификации официозной технической экспертизы – под реализацию конкретного строительного проекта (как, например, на Большой Подьяческой улице, на даче Гаусвальд и так далее). Если мыслить в поле современного российского «права», то согласовавшие снос здания совершили уголовное преступление, квалифицируемое по ст. 243 УК. И должны были бы сесть за решётку. Но, как понимаете, этого не будет. Думаю, своими действиями в отношении дома Лопатина администрация Матвиенко наглядно продемонстрировала Юлии Минутиной и всему «Живому городу», как в условиях «компромисса» те должны в качестве продажных девок обслуживать блок смольнинского коррумпированного чиновничества и крупного капитала. Ничего удивительного: мы неоднократно заявляли, что заигрывания губернатора с карманными «градозащитниками» – лишь одна из карт в предвыборных играх, и ни о чём «новом» в отношении охраны культурного наследия не свидетельствуют. Да, город теряет очередной архитектурный памятник, но ведь утраченный объект - 169-й по счёту за время правления Матвиенко. Юлия Минутина знает (градоначальница и ее чиновница Дементьева не особо скрывают), что пост заместителя главы КГИОП она сможет получить, если не будет слишком активна в ситуации со сносом Литературного дома и других таких же ситуациях. Политика Смольного в отношении наследия – какой была, такой и осталась!

Действительно, снос Литературного дома напрямую ставит вопрос о целесообразности диалога градозащитников со Смольным. Кстати сказать, Юлия Минутина, столь быстро согласившаяся с предложением городской администрации стать заместителя председателя КГИОП, заняла весьма странную позицию в конфликте. Хотелось бы услышать ее ясное мнение.

Готова ли Минутина жестко и лично выступить против организовавшей снос Литературного дома Валентины Матвиенко?

Перейти от ничего не значащих слов о невозможности сохранить здание к действиям - направить в прокуратуру, следственный комитет запросы о возбуждении соответствующего уголовного дела?

От своего имени прямо рассказать (в среде оппозиции эта информация – не новость) о том, что будущая гостиница на месте Литературного дома принадлежит лично министру обороны РФ Анатолию Сердюкову?

Честно признать, что люди из сердюковской фирмы «Автокомбалт», уничтожившей Литературный дом, вели переговоры и не так давно заплатили деньги нескольким статусным градозащитникам?

Что после того, как с ними «порешали вопросы», уважаемые лидеры-градозащитники почему-то сразу «не смогли» на должном уровне заняться экспертизой, на встречах с подчиненными Матвиенко саботировали все юридические действия, которые могли спасти здание, а в данный момент старательно делают вид, что раз уж снос произошел, то и делать нечего?

Если не готова, то совершенно очевидно - госпожа Минутина запачкалась, продала свое звание градозащитника, не может говорить от имени движения.

Непонятно только одно. В курсе ли всех подробностей этой крайне некрасивой истории режиссер Александр Сокуров? Ведь именно благодаря активным усилиям этого известного и честного петербуржца удалось привлечь внимание к ситуации с Литературным домом. Понимает ли режиссер, что его борьбу за город использовали, чтобы надуть цену предательства, а затем подороже продать снос на Невском губернатору Матвиенко, министру Сердюкову и его «Автокомбалту»?

Алексей Рафалович

Источник: http://www.apn-spb.ru/opinions/article8205.htm

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
barcewax
Jan. 23rd, 2011 09:18 pm (UTC)
Из написанного я не понял одну вещь. Ну вот допустим Ковалев продажный, Кононов продажный, Живой город в полном составе тоже продался инвестору. Может быть и так. А Алексей Ярэма неподкупен и принципиален. Ок. Но вот не понятно мне, а что же в то время пока шел снос на невском делал сам Алексей Ярэма и неподкупная группа ЭРА? Они вроде бы (сужу по прессе) вообще никак не проявили себя в этом конфликте. По идее именно они должны были прийти и спасти дом на зло врагам. Или хотя бы попытаться. Но пока шла вся эта шумиха вокруг сносимого дома в прессе и на тв, в сообществе ЭРА по этой проблеме не появилось вообще ни единого поста. И только когда все уже снесли, Алексей заявляет, что все там продались, а он белый и пушистый. Вот и думай после этого, кто же там на самом деле градозащитник а кто продался... Какая-то неувязочка. Или я что-то упускаю из виду?
holicin
Jan. 23rd, 2011 11:06 pm (UTC)
Что-то вы не только "упускаете", но и путаете :)
Нигде в данном материале не говорится, что Ковалёв продажен. Это ваша фантазия, и только.
Не говорится в материале этого и о Кононове (хотя продажность данного персонажа уже установлена доподлинно по делу дачи Гаусвальд - см. соотв. посты здесь).
Группа ЭРА устранилась от работы по дому Лопатина - поскольку он является объектом ЖГ. Это сделано по принципиальным соображениям. Мы не работаем совместно с организациями и лицами, полностью дискредитировавшими себя как градозащитники; с людьми, способными сознательно сдавать памятники на снос и расхищать общественные деньги по указанию своих "патронов" и из корыстных побуждений; с людьми, с восторгом воспринимающими приглашения занять высокие посты в структурах власти профашистской диктатуры.
"Назло врагам" (каким? ЖГ? властям?) на данном объекте сделать было ничего невозможно, поскольку любые акции и активность других организаций была бы использована руководством ЖГ исключительно для пиара их брэнда, при этом заслуги иных групп и движений (любых) подверглись бы последовательному замалчиванию и дискредитации. Именно так и происходило, пока мы окончательно не разорвали с ЖГ какие-либо отношения.
Об этой нашей позиции мы проинформировали ряд наиболее заинтересованных лиц, в т. ч. журналистов и представителей иных общественных организаций, занятых в сфере градозащиты. В результате, ещё несколько организаций приняли решение отказаться от участия в работе по дому Лопатина.
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
(Screened comment)
holicin
Feb. 4th, 2011 06:47 am (UTC)
Мы будем "показывать ситуацию" не "со всех сторон", а такой, какой она есть в действительности. На основании фактов, подтверждённых горой документов. У ЖГ никаких документов нет, одни фантазии и "дядя Вася сказал". Соответственно, не может быть никакой речи о какой-то второй "стороне" (или точке зрения).
И о них самих мы тоже будем писать по реальным фактам. Если они по собственной воле влезли в говно - виноваты они, а не те, кто предал гласности этот факт.
holicin
Jan. 24th, 2011 07:21 pm (UTC)
И ещё. Сегодня проведена небольшая модернизация этого коммьюнити - в частности, облегчён поиск материалов по меткам (тагам). Обратите внимание (кроме "медиа-холдинга Разорёнова") на метку "Продажные "градозащитники"". Они пересекаются лишь частично.
holicin
Jan. 24th, 2011 08:26 pm (UTC)
Из комментариев на АПН. Абсолютно верно
dead cousteau:

Минутиной на минуточку: в НБПшном Бункере на одной из стен был начертан хороший лозунг - все заслуги перед партией аннулируются в полночь. При добавлении 1 кг говна к 10 кг повидла получается 11 кг говна.

http://www.apn-spb.ru/opinions/comments8205.htm
( 5 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner