?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Историко-культурная экспертиза, согласованная КГИОП в апреле 2012 г., которая признала Дом Рогова (Загородный пр., д. 3) не достойным быть включённым в единый реестр объектов культурного наследия и рекомендовавшая исключить дом Рогова из списка вновь выявленных объектов культурного наследия, не может рассматриваться в качестве экспертизы выполненной должным образом. Таким образом, распоряжение КГИОП об исключении дома Рогова из списка вновь выявленных объектов культурного наследия – не законно. А это значит, что юридически, снесённый дом, не мог быть лишён статуса памятника. То есть последовавший затем снос дома Рогова – это уголовное преступление, предусмотренное ст. 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», в котором виновно руководство КГИОП и собственник дом Рогова.

Как мы уже писали на страницах нашего сообщества (см. статью «Нижегородские воры и бандиты уничтожают Петербургскую архитектуру»:http://era-group.livejournal.com/247111.html), существует письмо Минкультуры России от 21.03.2012 № 45-01-39/12-ГИ, в котором сказано следующее: «Аппарат Правительства Российской Федерации письмом от 28 октября 2011 г. N П44-45139 уведомил Минкультуры России о том, что заключения государственной историко-культурной экспертизы в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации), выполненные экспертами, аттестованными Росохранкультурой, не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений, выполненных должным образом»».

Эксперт г. Лущеко Елена Игоревна (поганая мразь!) аттестована в качестве эксперта, который имеет право проводить историко-культурную экспертизу, приказом Росохранкультуры от 3.03.2011 № 198. И переаттестации в Минкультуре не проходила. И, следовательно, её историко-культурная экспертиза (переданая в КГИОП 21.04.2011), согласованная КГИОП 20.04.2012, не является экспертизой выполненной должным образом.

Эксперты, которые прошли переаттестацию в Министерстве культуры Российской Федерации перечислены в приказах Минкультуры России: от 24 февраля 2012г. № 135; от 20 апреля 2012 г. № 359 и от 22 июня 2012 г. № 625 и г. Лущеко Е.И. в этих приказах нет, но зато переаттестацию прошёл всем известный и не менее одиозный эксперт г. Мильчик М.И.

Таким образом, распоряжение КГИОП от 21.06.2012 № 10-104 «Об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» не законно, как не законен и снос вновь выявленного объекта культурного наследия «дом Рогова». Значит на лицо преступления, предусмотренные ст. 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», ст. 292 «Служебный подлог» и ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков».

Сегодня, 03.09.2012 в 19.00 «Живой Огород» и сочувствующие им продажные «градозащитники», проводят «минуту молчания» на развалинах дома Рогова, вместо того, чтобы бежать в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по С.-Петербургу ГУ МВД по СПб и ЛО, с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершённых преступлений.

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
holicin
Sep. 3rd, 2012 03:10 pm (UTC)
Падальщикам - падальщиково :)
( 1 comment — Leave a comment )

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner