?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

г.Санкт-Петербург
15 октября 2012 года
Дело № А56-45328/2012
    
Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен  15 октября 2012 года.
    
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикметовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Комитета по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1027809244561)
к закрытому акционерному обществу «Нежилой фонд Консалт» (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, пом. 12Н; ОГРН 1027809232263, ИНН 7825364604)
о расторжении инвестиционного договора
при участии
от КУГИ до перерыва представителя Загребельной Я.А. (доверенность от 27.12.2011), после перерыва - представителя Кузьминой А.А. (доверенность от 27.12.2011),
от ЗАО «Нежилой фонд Консалт» представителей Котельникова Л.О. (доверенность от 12.09.2012), Брагиной М.Н. (доверенность от 25.01.2012),

установил:

     Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нежилой фонд Консалт» (далее - Общество) о расторжении инвестиционного договора от 16.10.2008 № 11-И000028.
     В обоснование своих требований Комитет ссылается на нарушение Обществом инвестиционного договора.
     В отзыве на исковое заявление Общество против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что  нарушение пункта 6.2.3 договора, на которое ссылается истец, не влечет расторжение договора; на момент  подачи искового заявления имеет место нарушение первого этапа работ, Комитет не доказал, что вследствие нарушения срока окончания проектирования он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении инвестиционного договора, расторжение договора по указанному Комитетом основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства; поскольку Обществу было предоставлено аварийное здание, Общество длительное время было лишено возможности осуществлять работы по обследованию объекта.
     Судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-41805/2012, в котором рассматривается заявление Общества о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга по невыдаче градостроительного плана, как не соответствующее статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, представители Общества против удовлетворения заявленных требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Комитетом досудебного порядка урегулирования спора.
     В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 09.10.2012.
     Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
     Как следует из материалов дела, 16.10.2008 между Комитетом и Обществом заключен инвестиционный договор № 11-И000028, согласно которому Комитет обеспечивает Обществу допуск к зданию с кадастровым номером 78:32:1067:5:39, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 145б, лит. А, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и завершению строительства/реконструкции.
     Объект передан по акту от 16.10.2008.
     Согласно пункту 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:
     5.2.1 первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 29.07.2009;
     5.2.2 второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 40 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 29.12.2011.
     Пунктом 6.2.3 договора установлена обязанность инвестора обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в разделе 5 договора, в месячный срок с момента истечения срока реализации второго этапа инвестиционного проекта, установленного пунктом 5.2.2 договора, представить Комитету разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию.
     Дополнительным соглашением от 24.09.2010 № 2 установлено, что сумма денежных средств, подлежащих перечислению инвестором составляет 22 650 000 руб.
     Дополнительным соглашением от 04.10.2011 срок окончания реализации инвестиционного проекта установлен до 15.11.2012, внесены изменения, касающиеся оснований расторжения договора.
     В силу пункта 10.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2011) договор может быть расторгнут по требованию Комитета при нарушении условий, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 6.2.1, 6.2.17 договора.
     В связи с нарушением сроков реализации инвестиционного проекта Комитет 15.03.2012 направил Обществу по адресам: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, пом. 12н; наб. реки Фонтанки, д. 145б, лит. А, претензию об уплате пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора и о намерении расторгнуть договор.
     Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
     Срок для разработки, согласования и утверждения проектной документации является промежуточным, следовательно, допущенное Обществом нарушение не может быть квалифицировано как существенное.
     В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что вследствие нарушения Обществом срока разработки, согласования и утверждения проектной документации Комитет лишился того, на что вправе был рассчитывать, учитывая, что срок окончания реконструкции объекта продлен сторонами на основании заключенного ими дополнительного соглашения до 15.11.2012.
     На момент обращения истца в суд с настоящим иском указанный в дополнительном соглашении срок не наступил.
     Исходя из положений статьи 431 ГК РФ при прочтении условий договора, включая раздел 5 договора, во взаимосвязи с поведением сторон по оформлению дополнительного соглашения после нарушения срока разработки, согласования и утверждения проектной документации следует, что Комитет не считал указанный срок существенным условием.
     Целью договора является реализация инвестиционного проекта.
     Согласно положениям статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 284-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» к числу инвестиционных условий относится возложение на инвестора обязанности завершить строительство (реконструкцию) объекта недвижимости и сдать его в эксплуатацию не позднее определенного срока.
     Таким образом, нарушение одного из предусмотренных договором промежуточных сроков нельзя отнести к нарушению существенных условий договора.
     Кроме того, включение в дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока реализации инвестиционного проекта, положений, предусматривающих возможность расторжения договора в связи с нарушением срока разработки, согласования и утверждения проектной документации после нарушения указанного срока, направлено на воспрепятствование другой стороне в реализации инвестиционного проекта.
     Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
     Как следует из материалов дела, предложение о расторжении договора направлено Обществу по адресам: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, пом. 12н; наб. реки Фонтанки, д. 145б, лит. А. Обществом указанное предложение получено, что подтверждается ответом Общества от 04.04.2012 на указанную претензию.
     Несостоятельна ссылка Общества на несоблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора ввиду ссылки в претензии и в иске на разные пункты договора.
     Как следует из представленной претензии, предложение о расторжении договора направлено Комитетом в связи с нарушением установленного пунктом 5.2.1 договора срока разработки, согласования и утверждения проектной документации. Из  искового заявления также следует, что основанием для обращения в суд является нарушение Обществом указанной обязанности, что подтвердил  представитель Комитета в судебном заседании.
     Ссылка Комитета в исковом заявлении также на пункт 6.2.3 договора, предусматривающий обязанность Общества обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в пункте 5 договора, не позволяет сделать вывод о несоблюдении Комитетом досудебного порядка урегулирования спора.
     При таких обстоятельствах заявление Общества об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.
     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

     в иске отказать.
     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Изотова С.В.

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner