?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как сообщается в письме КГА за подписью председателя г. Рыбина, 25 июля 2013 г. Комиссия по землепользованию и застройке С.-Петербурга отклонила от рассмотрения вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования и отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на участке в парке Есенина по адресу Товарищеский пр., участок 1, где ООО "Спортклуб "Невский"" планирует построить крытые коммерческие теннисные корты.

Напомним, что 2 июля 2013 г. в Администрации Невского района прошли публичные слушания по вопросу предоставления разрешений. На земельном участке в парке Есенина (рекреационная зона ТР 2) планируется строительство спортивного объекта. Как утверждал организатор слушаний – ООО «Спортклуб «Невский»» - на 2,09 га предполагается строительство коммерческой спортивной детско-юношеской школы тенниса. Данный инвестор пытается реализовать этот проект с 2005 года. Согласно ч. 7 ст. 49 ПЗЗ, на территории зоны ТР 2 земельные участки для условно-разрешённого вида использования, к которому относятся спортивные объекты, и который запрашивали организаторы слушаний, не могут превышать 3% от общей площади территориальной зоны ТР 2 в границах квартала. Площадь этой зоны ТР 2, согласно расчётам РГИС, составляет, в пределах квартала 29,44 га. Соответственно, площадь земельных участков для условно-разрешённого вида использования не может превышать 3 %, то есть 0,88 га. Участок, на который ООО «Спортклуб «Невский»» запрашивал условно-разрешённый вид, составляет 2,09 га, то есть площадь завышена почти в 2,5 раза. О чём подробно уже писала Группа ЭРА, см. "Жители протестуют против застройки парка Есенина": http://era-group.livejournal.com/307961.html и "Незаконная застройка парка Есенина на пр. Большевиков": http://era-group.livejournal.com/307499.html

2 июля 2013 г. в ходе публичных слушаний выяснилось, что ООО «Спортклуб «Невский» не является правообладателем земельного участка по адресу: Товарищеский проспект, участок 1, (южнее пересечения с улицей Подвойского). ООО «Спортклуб «Невский» не является ни арендатором, ни собственником, ни пользователем, ни инвестором данного земельного участка. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 40 ГсК РФ, вопрос о предоставлении разрешений на условно-разрешенный вид использования и на отклонения от предельных параметров разрешённого строительства по заявлению ООО «Спортклуб «Невский» вообще не подлежит рассмотрению на районной и городской комиссии по землепользованию и застройке, так как правом на подобные заявления обладает только правообладатель земельного участка.

Также стало известно, что рассматриваемый земельный участок не сформирован в установленном порядке - отсутствует проект межевания и планировки, а также акт о выборе земельного участка. Кроме того, компании ООО «Спортклуб «Невский» известно о том, что запрашиваемые ими разрешения нарушают законодательство.

В ходе публичных слушаний стало понятно, что КГА при решении вопросов с ООО «Спортклуб «Невский» просто "водит их за нос". Совершенно ясно должно быть, что если КГА отправляет инвестора на слушания, при том, заведомо понятно, что запрашиваемые разрешения предоставлены по закону быть не могут, не только потому что здесь действует норма ч. 7 ст. 49 ПЗЗ, но и потому что инвестор не имеет никаких прав на данный участок. Более того данному инвестору уже предоставлялись ранее запрашиваемые разрешения, разрабатывалась документация, был разработан проект планировки территории, но всё это не прошло через КГА, так как, по всей видимости данный инвестор для них не выгоден - компания, очевидно, не имеет и не имела связей в Правительстве С.-Петербурга, а также не в состоянии платить огромные взятки необходимые для получения нужных согласований. И так тянется с 2005 г.

Однако, КГА в тоже время не может, в лице Комиссии по землепользованию и застройки С.-Петербурга, просто отклонить запрос на разрешения на основании требований законодательства, в частности по ч. 7 ст. 49 ПЗЗ, так как тогда КГА придётся признать незаконными другие свои разрешения, выданные другим инвесторам в территориальных зонах рекреационного назначения и, которые противоречат ст. 49 ПЗЗ, к таким, например, относятся: парк Малиновка, где КГА был одобрен незаконный проект планировки, который 22 июля 2013 г. был признан незаконным С.-Петербургским городским судом, о чём мы писали здесь: http://era-group.livejournal.com/309534.html ; сквер на Долгоозёрной ул. (Планерная ул., участок 1), где начинается строительство храма, которое тоже противоречит градостроительному регламенту и многие другие городские объекты, где КГА руководствовался не законом, а политической волей руководства города (в части предоставления разрешения для религиозных объектов) и коррупцией (в части коммерческих инвесторов).

И здесь, в парке Есенина, Комиссия по землепользованию и застройки С.-Петербурга "высосала из пальца" формальную причину, а именно цитируем: "Комиссия... на заседании 25.07.2013 отклонила от рассмотрения вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид... и отклонение от предельных параметров... в связи с нарушением ООО Спортклуб "Невский" процедуры, установленной Законом Санкт-Петербурга... "О порядке организации и проведении публичных слушаний..." (не опубликовано заключение о результатах публичных слушаний)". Таким образом, КГА и себя не подставил и от назойливого инвестора избавился.

Обо всём этом Группа ЭРА, в своих замечаниях и предложениях, поданных в Администрацию Невского района на протокол и заключение по слушаниям, предупредили ООО «Спортклуб «Невский» в том, что КГА их "водит за нос", что никаких разрешений им не дадут. И, что даже если они добьются своего, то мы найдём возможность оспорить всё это через прокуратуру и суд.

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner