?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Статья в газете «Недвижимость и строительство» от 23.09.2013 № 38 (775).

http://www.nsp.ru/nums/24711.html

Небоскреб превратился в "яму"

С разрешения ЗАО «Охта центр» корреспонденты «НП» побывали на территории Охтинского мыса, чтобы своими глазами увидеть, как сегодня выглядит «петербургская Троя».

Бдительная охрана на КП у синего забора, ограждающего участок в 4,7 га, проверяет наши разрешения, напоминая сотруднику пресс-службы: ходить можно только по специально оборудованным мосткам.

Диспозиция

Впрочем, этот своеобразный маршрут дает полное представление о том, что происходит на месте, где археологические экспедиции обнаружили следы неолитических стоянок, фрагменты двух шведских крепостей «Ландскрона» и другие древности. Работы здесь давно остановлены. Так что градозащитников, полагающих, что тут все-таки что-то строят или уж, по крайней мере, что-то делают с археологическими находками, просят не беспокоиться.

«Движимые» находки, извлеченные из земли, находятся на изучении в Институте материальной культуры РАН, недвижимые — в частности, фрагменты рвов, очертания крепостей, Карлова бастиона — законсервированы. Их укрыли специальным текстилем, предохраняющим от намокания и разложения, и засыпали землей.

Но есть и весьма заметные ямы с водой, из которых торчат бетонные сваи, несколько напоминая венецианский пейзаж. «Надеюсь, вы понимаете, что это остатки фундаментов бывших корпусов Петрозавода, а вовсе не археологические древности? — спрашивают представители «Охта центра». — Они были разобраны в ходе подготовки площадки. Дожди идут — вот и вода». Берег Охты укреплен шпунтовой стенкой. «Посмотрите, вот уже выполненный фрагмент набережной», — демонстрируют девелоперы.

Общие затраты компании на этот проект составили 7,2 млрд рублей, из которых более 600 млн направлены на финансирование археологических исследований.


От первого лица

Исполнительный директор ЗАО «ОДЦ «Охта» Александр Бобков любезно согласился ответить на вопросы «НП», возникшие после знакомства с площадкой.

– Насколько регламент достопримечательного места, принятый КГИОП (а ныне оспариваемый в суде), соответствовал планам развития этой территории? Как можно судить, он создавал некий баланс между коммерческой застройкой и общественным использованием Охтинского мыса, в том числе для создания музея археологии. Как вы сами относитесь к археологическим открытиям, сделанным на этом месте, и возможности их музеефикации?

– В первую очередь, необходимо разграничить сферы компетенций. Мы как собственники участка, безусловно, с уважением относящиеся к истории города, обязаны были и обеспечили проведение полномасштабных археологических исследований: профинансировали, организовали сопровождение работ (демонтаж старых коммуникаций, снятие грунта с поверхности и т. д.), создали условия для комфортной работы археологов.

Вы помните, что в соответствии с рекомендациями органов охраны памятников и экспертов проект музеефикации был разработан и включен в концепцию комплекса «Охта центр». После отмены проекта «Охта центра» под надзором КГИОП были законсервированы некоторые участки, где археологи не исследовали территорию, что называется, «до материка».

Что же касается оценки значимости, степени сохранности и вариантов музеефикации — эти вопросы находятся исключительно в сфере ответственности органов охраны памятников, экспертов‑археологов, музейщиков и историков.

Именно квалифицированные специалисты, а отнюдь не обыватели и дилетанты должны определять, что можно сохранить в каком-то виде на месте, а что лучше сделать частью музейной экспозиции или обозначить элементами ландшафта.

– Что вы сейчас планируете: продать участок стороннему инвестору или застраивать его самостоятельно? Под какую функцию?

– О планах и дальнейшей судьбе участка, к сожалению, говорить преждевременно. Задаваться подобными вопросами мы станем только по окончании судебных разбирательств. Тогда привлечем специалистов и будем думать о развитии этой территории, следуя рекомендациям и ограничениям, которые будут отражены в регламентирующих документах. Действующее ныне распоряжение КГИОП накладывает довольно жесткие ограничения: необходимо предусматривать способы сохранения исторической памяти о поселениях — предшественниках Петербурга, а на существенной части территории вообще нельзя строить капитальные сооружения. В любом случае проект обязательно надо согласовывать с КГИОП.

Напомним читателям, что правомерность этого распоряжения сейчас оспаривается в суде. Когда будет принято решение? Сколько времени власти, инвесторы и городское сообщество будут договариваться о мере и способах музеефикации этой территории? Помнится, яма на месте пресловутого вокзального комплекса ВСМ простояла десяток лет. Затишье на Охте длится уже два года.


Елена Кузнецова
Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 38(775) 23.09.2013, c.20

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner