?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В связи с ситуацией, сложившейся вокруг сноса здания по Невскому проспекту, 68/40, Группа ЭРА считает необходимым заявить следующее.

Дом И. Ф. Лопатина, включая его лицевой корпус по Невскому проспекту, вне сомнений, являлся, несмотря на послевоенную перестройку, ценным историческим зданием, на 90-95% сохранившимся в подлинном материале. Его уничтожение представляет собой акт градостроительного вандализма, грубо попирающий действующее законодательство, в частности, местный закон № 820-7 «О границах и режимах зон охраны...». При подготовке незаконного сноса проигнорирован законодательный запрет на уничтожение лицевых флигелей исторических зданий, за исключением случаев необратимой аварийности.

Дом Лопатина не носил на себе признаков не только «необратимой», но и «обратимой» аварийности, напротив – порядок его эксплуатации в послевоенный период (здание было занято госучреждениями и поддерживалось в идеальном состоянии) обеспечил ему хорошее состояние капитальных конструкций на момент сноса. Особо отметим, что случаев «необратимой» аварийности, в принципе, не существует вообще, поскольку современные технологии укрепления зданий, усиления фундаментов и иных конструкций, позволяют вывести из аварийного состояния абсолютно любую постройку.

Так или иначе, техническое заключение о наличии «необратимой» аварийности объекта отсутствует – соответственно, снос дома Лопатина должен быть признан незаконным со всеми вытекающими из этого выводами.

Позиция Комитета ГИОП, по обыкновению, явилась прямой функцией от желаний застройщика – фирмы «Автокомбалт» - возвести 5-звёздочную гостиницу именно в этой точке города. Предписание об остановке работ было выдано с большим опозданием, когда половина здания была уже снесена, и вскоре отозвано. Таким образом, КГИОП во главе с Верой Дементьевой продемонстрировал принципиальное нежелание исполнять свои основные функции, возложенные на него Положением о КГИОП как надзорном органе, призванном контролировать соблюдение законодательства в сфере охраны культурного наследия.

В то же время, деятельность «Живого города», пытающегося позиционировать себя как градозащитная организация, вызывает недоумение, возмущение и протест.

Грубое искажение лидерами «ЖГ» информации о положении на объекте приобрело в последнее время критический характер. Нелепые претензии, заявленные ими по поводу марок автомобилей, занятых на вывозе строительного мусора, а также принципиально недопустимые для градозащитников требования о монтаже евростеклопакетов в соседние исторические здания, наводят на мысль, что вся деятельность данной организации по дому Лопатина имеет отнюдь не градозащитную мотивацию.

Удивляют также попытки руководства «Живого города» «вывести из-под удара» виновный в сносе здания Комитет ГИОП, с оправданиями действий которого они неоднократно выступали. Представляется, что данный факт напрямую связан с предстоящим в июне с. г. назначением главного лидера «ЖГ» - Юлии Минутиной - на пост заместителя председателя КГИОП.

Дезинформация, преднамеренно распространяемая «Живым городом» по поводу февральских событий на объекте, неоднократно опровергнута в средствах массовой информации и в Сети, тем не менее распространение этой лжи целенаправленно продолжается в лучших традициях геббельсовской пропаганды.

Как справедливо указывает представитель застройщика, «сообщения о пострадавшем в ходе пикета 6 февраля от действий ЧОПа депутате Малкове, которые распроcтранил сайт "Живого города", оказались публично опровергнуты самим депутатом. Также являются неправдой сообщения о якобы пострадавших от действий ЧОПа женщинах-активистках. На видеозаписи событий 6 февраля отчетливо видно, как пострадавшая градозащитница падает, поскользнувшись, под напором собственных соратников, а не в результате насилия со стороны милиции или сотрудников службы безопасности компании - после чего сотрудники ЧОПа и милиции оказывают ей помощь. Эта видеозапись передана в милицию и может быть доступна всем заинтересованным лицам, готовым к цивилизованному диалогу. На этой же видеозаписи видно, как один участник пикета пляшет на крыше блокированного грузовика, выкрикивая матерную брань, как другой активист буквально прыгает на спину сотрудника ЧОПа, пытаясь его душить. Вопреки информации "Живого города" о повальном избиении активистов, в том числе женщин, даже в этом случае никому из пикетчиков никто не наносит ни одного удара» ( http://www.regnum.ru/news/polit/1374225.html ).

Никоим образом не умаляя ответственности фирмы «Автокомбалт» за снос исторического здания, мы убеждены, что скандал, инспирированный и последовательно раскручиваемый руководством «Живого города", является грязной политической игрой в преддверии предстоящих выборов в Законодательное Собрание, и не имеет ничего общего с градозащитной деятельностью по объекту, утрата которого уже стала свершившимся фактом.

Кроме того, мы полагаем, что к истокам кампании против застройщика – фирмы «Автокомбалт» - могут быть причастны её конкуренты на строительном рынке, через «заказ» на дискредитацию «Автокомбалта» пресловутому холдингу «Кросс-медиа» - как это уже неоднократно и происходило, например, по объектам фирмы «RBI – Северный город» и других.

Напомним, что холдинг «Кросс-медиа», как бизнес-структура, специализируется на информационном рейдерстве и чёрном пиаре, одновременно являясь главным спонсором коммерческого проекта «Живой город».

СМИ:
http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo/raskol-v-gradozaschitnom-soobschestve-peterburga.html
http://jourdom.ru/news/1370

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
olgrs
Feb. 14th, 2011 12:07 am (UTC)
Дом жаль, вот это верно. Прискорбная история, указавшая на нашу общую беспомощность. Больно и стыдно, в основном за себя. Что можно было сделать, но не сделано? Вот на этот вопрос нужно найти ответ, чтоб больше таких случаев не повторилось. Самое худшее, если тема "кто виноват?" перекроет тему "что делать?" Предлагаю начать со второго вопроса как более сложного и важного, а потом уж проще будет...
rudy_ogon
Feb. 14th, 2011 07:45 am (UTC)
Сделать, чтобы этого вообще никогда не повторялось - мы пока бессильны. Для этого нужен полный демонтаж существующего в стране режима.
Но для того, чтобы снизить количество сносов - необходимо дать власти чётко понять, что КАЖДАЯ попытка сноса дома - причём неважно, на Невском или на Шкапина - будет вызывать акции активного протеста и гражданского неповиновения. Необходима система раннего предупреждения о готовящихся сносах (когда я ещё состоял в ЖГ я её создал, но потом у них там всё развалилось). Необходима готовность и наличие кадров для захвата зданий непосредственно перед началом работ. Чтобы КАЖДАЯ попытка что-то снести превращалась в Стратегию-31.
А самое главное, что необходимо, и чего в ЖГ не будет уже никогда - это чистые руки, отсутствие корыстных и карьеристских интересов, принципиальность и понимание невозможности союза с дьяволом - сотрудничества с режимом.
olgrs
Feb. 16th, 2011 03:10 am (UTC)
Страшное дело. Это я про перспективы дальнейших сносов.
А Шкапина - вообще незаживающая рана. Уже не раз видел образовавшийся там пустырь, но всё кажется, что вот проснусь - и стоят опять те дома. Только так и получается жить - зная, что они есть.
Про тех, кто продолжает общаться "с режимом" я не могу ничего сказать. Возможно, беда не коснулась их лично, и они более спокойно действуют, взвешенно и законопослушно. За это нельзя осуждать. И "корыстью" людей, по-моему, не стоит попрекать. Мне такие факты неизвестны, но если защитники Петербурга будут получать деньги - это будет справедливо. Если все вокруг получают зарплату - и разрушители, и охраняющие их милиционеры, и застройщики, и контролирующие чиновники, и репортёры и т.д. - то люди, защищающие свою Родину, должны получать куда поболе. Во всяком случае, я не понимаю, почему я, стоя у станка или сидя за столом в уютной лаборатории, должен получать больше, чем те, кто реально бьётся с оккупантами на улицах. Градозащитник - это высокое звание, принадлежность к сословию витязей. Он должен быть окружён почётом и никак не бедствовать.
На ул. Шкапина, снесённые дома (напротив д. 36)
rudy_ogon
Feb. 16th, 2011 08:21 am (UTC)
Градозащитники (в теории) должны находиться как раз на ключевых постах в ведомствах, ответственных за охрану и реставрацию города. Но это в идеальном государстве. А не в условиях профашистской диктатуры, где власть представляет собой антипод градозащиты, клинического врага как города, так и населения. Где городские вандалы получиют госпремии (как Земцов), а градозащитников - нормальных, конечно, а не купленных - бросают в застенки.
Получать деньги от врагов города - это и есть предательство и коррупция.
Кстати, когда шёл снос на Везенбергской (Шкапина) - эти 23 дома пыталась защитить только ЭРА. ЖГ не только не вмешивался, но ещё и умудрился ставить под сомнение (!!!) уникальную ценность этих зданий (напомню, там у нас и Зонн, и Котенков, и Лялевич...), уподобляясь тем самым Дементьихе и Дерипаске.
olgrs
Feb. 17th, 2011 02:03 am (UTC)
"...власть представляет собой антипод градозащиты, клинического врага как города, так и населения" - замечательно сказано.
     Впрочем, душа населения - потёмки, мнения людей разнятся, и мне довелось недавно от родного отца услышать, что "из-за вас, горстки крикунов, охта-центр не построили, а миллионы людей были ЗА, но их ведь не спросили..."
     Я поэтому остерегусь говорить от всего населения.
     Наверно, и полной солидарности групп не следует добиваться (даже если все они будут "нормальные, а не купленные"). Логично выступать не от всех людей, а от, так сказать, себе подобных, чьи взгляды хорошо чувствуешь. Для вашей группы отправная точка, мне представляется, - эмоционально-эстетические критерии. То есть, упрощённо выражаясь, вы выступаете в первую очередь за красоту и здоровье архитектурной среды. Против пошлости, уродства и т.д. Это явно ваша сильная сторона. Но не бывает массовых "партий хорошего вкуса"! На этом не выстроить большую устойчивую организацию!
     Поэтому появляются группы и движения с опорой на правовые критерии. Эти критерии многим кажутся более надёжными. Там люди начинают избегать субъективных оценок, формулировок типа "кукурузина", а требуют соблюдения законов, нормативов, регламента, распоряжений, предписаний и т.п., в конечном счёте иногда добиваясь победного результата.
     Лично я уважаю всю эту деятельность, и даже, как вы знаете, морально её поддерживаю, но второй - "правовой" - подход не универсален и не всесилен. Простейший пример: людям удалось доказать незаконность строительства небоскрёба на Охте. Однако, стоило кому-то заговорить о переносе этой затеи на край города или в Залив - и всё, "победители" развели руками: там, мол, закон не действует.
     А "эмоционально-эстетический" подход позволяет продолжать борьбу: кукурузина и в Африке кукурузина, Лисий Нос - не свалка авангардистских экскрепериментов, в Купчино тоже люди живут и т.д.
     Вы, конечно, стараетесь укрепить свою эмоциональную правоту формальными подтверждениями, что правильно, но в то же время несколько дробит вашу позицию: например, защищая Везенбергскую, вы наверняка все дома защищали одинаково, а не пропорционально именитости зодчих. Приводимый Вами список - не аргумент, Котенкова и Зонна знают только эрудиты. Кстати, какой там дом был Лялевича? Что-то я не в курсе. Люди ценили этот квартал совершенно не за фамилии архитекторов, там суть в ансамбле, в целостном впечатлении, и эти живые чувства - главное; их не надо стесняться или пытаться обосновать юридически, они выше и важнее закона.
     Вспоминается Д.С.Лихачёв - он ведь не статьями законов действовал, а к чувствам обращался. И какой был авторитет! До сих пор многие на его высказывания ссылаются, как на высший закон!
( 5 comments — Leave a comment )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner