February 13th, 2011

Cleo

Заявление Группы ЭРА по ситуации с домом Лопатина

В связи с ситуацией, сложившейся вокруг сноса здания по Невскому проспекту, 68/40, Группа ЭРА считает необходимым заявить следующее.

Дом И. Ф. Лопатина, включая его лицевой корпус по Невскому проспекту, вне сомнений, являлся, несмотря на послевоенную перестройку, ценным историческим зданием, на 90-95% сохранившимся в подлинном материале. Его уничтожение представляет собой акт градостроительного вандализма, грубо попирающий действующее законодательство, в частности, местный закон № 820-7 «О границах и режимах зон охраны...». При подготовке незаконного сноса проигнорирован законодательный запрет на уничтожение лицевых флигелей исторических зданий, за исключением случаев необратимой аварийности.

Дом Лопатина не носил на себе признаков не только «необратимой», но и «обратимой» аварийности, напротив – порядок его эксплуатации в послевоенный период (здание было занято госучреждениями и поддерживалось в идеальном состоянии) обеспечил ему хорошее состояние капитальных конструкций на момент сноса. Особо отметим, что случаев «необратимой» аварийности, в принципе, не существует вообще, поскольку современные технологии укрепления зданий, усиления фундаментов и иных конструкций, позволяют вывести из аварийного состояния абсолютно любую постройку.

Так или иначе, техническое заключение о наличии «необратимой» аварийности объекта отсутствует – соответственно, снос дома Лопатина должен быть признан незаконным со всеми вытекающими из этого выводами.

Позиция Комитета ГИОП, по обыкновению, явилась прямой функцией от желаний застройщика – фирмы «Автокомбалт» - возвести 5-звёздочную гостиницу именно в этой точке города. Предписание об остановке работ было выдано с большим опозданием, когда половина здания была уже снесена, и вскоре отозвано. Таким образом, КГИОП во главе с Верой Дементьевой продемонстрировал принципиальное нежелание исполнять свои основные функции, возложенные на него Положением о КГИОП как надзорном органе, призванном контролировать соблюдение законодательства в сфере охраны культурного наследия.

В то же время, деятельность «Живого города», пытающегося позиционировать себя как градозащитная организация, вызывает недоумение, возмущение и протест.

Грубое искажение лидерами «ЖГ» информации о положении на объекте приобрело в последнее время критический характер. Нелепые претензии, заявленные ими по поводу марок автомобилей, занятых на вывозе строительного мусора, а также принципиально недопустимые для градозащитников требования о монтаже евростеклопакетов в соседние исторические здания, наводят на мысль, что вся деятельность данной организации по дому Лопатина имеет отнюдь не градозащитную мотивацию.

Удивляют также попытки руководства «Живого города» «вывести из-под удара» виновный в сносе здания Комитет ГИОП, с оправданиями действий которого они неоднократно выступали. Представляется, что данный факт напрямую связан с предстоящим в июне с. г. назначением главного лидера «ЖГ» - Юлии Минутиной - на пост заместителя председателя КГИОП.

Collapse )