Rudy Ogon (rudy_ogon) wrote in era_group,
Rudy Ogon
rudy_ogon
era_group

Categories:

Мединский в интерьере: Александр Морозов. Позитивность фашизма

Оригинал взят у rudy_ogonв Мединский в интерьере: Александр Морозов. Позитивность фашизма
Оригинал взят у ljuvfnbrв Мединский в интерьере. Позитивность фашизма Александр Морозов· 23/05/2012

©  Валерий Шарифулин / ИТАР-ТАСС

Владимир Мединский

Владимир Мединский

При слове «Мединский» у меня сразу всплывает в памяти Александр Янов. Видимо, придется перечитывать его книгу о «веймарской России», которую он написал в середине 90-х. В те времена, когда она вышла в свет, сравнение постсоветской России с веймарской Германией казалось интеллектуальной экзотикой. Через 15 лет так уже не кажется.

Сам по себе Владимир Мединский — просто коммерчески успешный литератор нового поколения. У таких людей не бывает интересных интервью, обычно им нечего сказать. Их высказывания, как правило, связаны с издательским промоутированием, не более того.

Его первая книжка («О пьянстве и лени русского народа») была встречена просвещенной публикой благожелательно: почему бы молодому, интеллигентному (на вид) депутату не написать слегка фриковский нон-фикшн в распространенном ныне и в Европе духе: «Мы привыкли думать, что…, а на самом деле…». Писать в коммерческом жанре «10 главных заблуждений о кошках» или «5 мифов о женском оргазме» никому не возбраняется. Но позже выяснилось, что Мединский — это часть довольно большого культурного метастаза. Клетки мутируют. Причем, мутируя, они внешне проявляют себя не просто здоровыми, а наиболее здоровыми — они излучают позитивность, энергию и бодрый патриотический настрой.

Вот есть у нас целый большой контур разных деятелей, отчетливо объединенных «общей нотой». Это разные по темпераменту люди — одни побойчее (как Павел Данилин), другие скромнее и обходительнее (как Мединский). Одни из них «кухаркины дети» (как Багиров), другие — из хороших столичных семей (как Рыков). Одни из них, как пишет о себе Чадаев, «с юных лет в ФЭПе», то есть сразу попали в «спецприемник», другие — совершенно самостоятельно формировались и имеют глубокую гуманитарную подготовку (как, например, Модест Колеров). Приписать им какую-либо «общность взглядов» совершенно невозможно. Эта общность бывает только в «интеллектуальных кружках». А мы тут говорим о целом большом мировоззренческом контуре, который вмещает в себя совершенно разных людей. Конкретный персонаж из контура может уйти, выпасть. Но сам контур — живет, расползается, мутирует. Для историка ясно, что это «протофашистский» контур. Вовсе не факт, что он оформится в окончательный фашизм, то есть в зрелую систему тотального идеологического обеспечения корпоративного государства. (Сейчас, кстати, большой успех имеют исследования «пошагового» складывания германского нацизма: там были развилки, альтернативы, метастаз мог созреть по-другому — и не было бы ни «дранг нах остен», ни «окончательного решения»…) Сам Мединский, читая это, взовьется: «Какой фашизм?! Я — антифашист». (Это очевидно из его книг о нашей военной истории.) Проблема в том, что в этом контуре большинство людей даже и не понимают, частью какого социального процесса они являются.

Источник: http://www.openspace.ru/society/russia/details/37261/?attempt=1


Проблема в том, что в этом контуре большинство людей даже и не понимают, частью какого социального процесса они являются.

А являются они частью «веймарского ресентимента». Из чего он состоит? В очень грубой форме, на самых нижних этажах социальной иерархии, он состоит из трудно артикулируемого «хватит плевать в нашу историю», «мы — крутые», «спасибо деду за победу», «чурки достали», «все депутаты — пидорасы» и так далее.

На этаже повыше ресентимент уже более респектабельный (как у Никиты Сергеевича Михалкова). А дальше идет технологическое использование ресентимента в коммерческих или политических целях. Ироничные люди, «прагматики» в разных видах мобилизуют его «на благо отечества». Содержание известно.

Оно состоит из: а) латентного или явного неосталинизма; б) «них» — то есть соседей, «Европы», Госдепа, которые покушаются на нашу Победу; в) нерефлексированного антилиберализма. Под «либералами» понимаются все, кто считает, что «демократия веймарской республики», то есть наших 90-х, это плохо.

Тут важен мифологический консенсус относительно девяностых; г) спорта и бодрости духа; д) «позитивного христианства» — то есть триумфалистского православия, которое всех побивает; е) «народности» и «антиинтеллектуализма» (умники всегда только «обсуждают», но никогда ничего не «решают»).
Tags: Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments