?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у rudy_ogonв Мединский в интерьере: Александр Морозов. Позитивность фашизма
Оригинал взят у ljuvfnbrв Мединский в интерьере. Позитивность фашизма Александр Морозов· 23/05/2012

©  Валерий Шарифулин / ИТАР-ТАСС

Владимир Мединский

Владимир Мединский

При слове «Мединский» у меня сразу всплывает в памяти Александр Янов. Видимо, придется перечитывать его книгу о «веймарской России», которую он написал в середине 90-х. В те времена, когда она вышла в свет, сравнение постсоветской России с веймарской Германией казалось интеллектуальной экзотикой. Через 15 лет так уже не кажется.

Сам по себе Владимир Мединский — просто коммерчески успешный литератор нового поколения. У таких людей не бывает интересных интервью, обычно им нечего сказать. Их высказывания, как правило, связаны с издательским промоутированием, не более того.

Его первая книжка («О пьянстве и лени русского народа») была встречена просвещенной публикой благожелательно: почему бы молодому, интеллигентному (на вид) депутату не написать слегка фриковский нон-фикшн в распространенном ныне и в Европе духе: «Мы привыкли думать, что…, а на самом деле…». Писать в коммерческом жанре «10 главных заблуждений о кошках» или «5 мифов о женском оргазме» никому не возбраняется. Но позже выяснилось, что Мединский — это часть довольно большого культурного метастаза. Клетки мутируют. Причем, мутируя, они внешне проявляют себя не просто здоровыми, а наиболее здоровыми — они излучают позитивность, энергию и бодрый патриотический настрой.

Вот есть у нас целый большой контур разных деятелей, отчетливо объединенных «общей нотой». Это разные по темпераменту люди — одни побойчее (как Павел Данилин), другие скромнее и обходительнее (как Мединский). Одни из них «кухаркины дети» (как Багиров), другие — из хороших столичных семей (как Рыков). Одни из них, как пишет о себе Чадаев, «с юных лет в ФЭПе», то есть сразу попали в «спецприемник», другие — совершенно самостоятельно формировались и имеют глубокую гуманитарную подготовку (как, например, Модест Колеров). Приписать им какую-либо «общность взглядов» совершенно невозможно. Эта общность бывает только в «интеллектуальных кружках». А мы тут говорим о целом большом мировоззренческом контуре, который вмещает в себя совершенно разных людей. Конкретный персонаж из контура может уйти, выпасть. Но сам контур — живет, расползается, мутирует. Для историка ясно, что это «протофашистский» контур. Вовсе не факт, что он оформится в окончательный фашизм, то есть в зрелую систему тотального идеологического обеспечения корпоративного государства. (Сейчас, кстати, большой успех имеют исследования «пошагового» складывания германского нацизма: там были развилки, альтернативы, метастаз мог созреть по-другому — и не было бы ни «дранг нах остен», ни «окончательного решения»…) Сам Мединский, читая это, взовьется: «Какой фашизм?! Я — антифашист». (Это очевидно из его книг о нашей военной истории.) Проблема в том, что в этом контуре большинство людей даже и не понимают, частью какого социального процесса они являются.

Источник: http://www.openspace.ru/society/russia/details/37261/?attempt=1


Проблема в том, что в этом контуре большинство людей даже и не понимают, частью какого социального процесса они являются.

А являются они частью «веймарского ресентимента». Из чего он состоит? В очень грубой форме, на самых нижних этажах социальной иерархии, он состоит из трудно артикулируемого «хватит плевать в нашу историю», «мы — крутые», «спасибо деду за победу», «чурки достали», «все депутаты — пидорасы» и так далее.

На этаже повыше ресентимент уже более респектабельный (как у Никиты Сергеевича Михалкова). А дальше идет технологическое использование ресентимента в коммерческих или политических целях. Ироничные люди, «прагматики» в разных видах мобилизуют его «на благо отечества». Содержание известно.

Оно состоит из: а) латентного или явного неосталинизма; б) «них» — то есть соседей, «Европы», Госдепа, которые покушаются на нашу Победу; в) нерефлексированного антилиберализма. Под «либералами» понимаются все, кто считает, что «демократия веймарской республики», то есть наших 90-х, это плохо.

Тут важен мифологический консенсус относительно девяностых; г) спорта и бодрости духа; д) «позитивного христианства» — то есть триумфалистского православия, которое всех побивает; е) «народности» и «антиинтеллектуализма» (умники всегда только «обсуждают», но никогда ничего не «решают»).

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
darwa
May. 25th, 2012 10:57 am (UTC)
Похоже, у меня появился ещё один раздражитель (рожа - идеальная мишень). Раньше меня так, чтобы смотреть было невозможно, бесило только одно существо - типун. Теперь их двое.
rudy_ogon
May. 25th, 2012 12:52 pm (UTC)
:)
sfrandzi
May. 26th, 2012 11:10 am (UTC)
Нацизм все-таки делали не ироничные постмодернистские интеллигенты, а фанатики. Для нацизма нужна настоящая, живая, горячая кровь, а не та розовая водичка, которая течет в жилах у Мединских. Для того, чтобы нацимзм стал нацизмом, необходим был один пустячок: миллионы ветеранов, прошедших четыре года кровавой мясорубки, выкинутых после войны ан обочину и рвавшихся к своему месту под солнцем. Где это? Возможно ли себе представить Хорста Весселя - членом движения "Наши"? Дугин в должности Хаусхофера, Мединский в должности Геббельса - это в конце концов смешно, ну представьте себе Мединского, которые гордо кончает самоубийством со всей семьей в бомбоубежище Белого Дома :)) Условный Гинденбург, без военных заслуг, но с "восточной помощью", который время от времени претендует вести себя как Гитлер; или если угодно Баррас, желающий быть в то же время и Бонапартом - по большому счету это несерьезно. Это все постмодернистские игры, симуляции и симулякры. Доказательство - покойная Комиссия по фальсификации истории, с появлением которой сколько шуму было - ах цензура, ах Идеологический отдел ЦК, ах Министерство пропаганды - а результаты?

P.S. Для того, чтобы прочувствовать реальную протонацистскую интеллектуальную атмосферу - возьмите книгу Меллера ван дер Брука "Третий Рейх" (кажется есть русский перевод). У НИХ был мистический и захватывающий Третий Рейх впереди, в котором будут сняты все существующие противоречия и триумфально увенчается германская история; прорыв в неведомое, но несомненно яркое будущее - в этом они были сходны с коммунизмом. У ЭТИХ - унылая дрочка на давнее историческое говно, на Ивана Грозного и Сталина. Вот разница.

Edited at 2012-05-26 11:24 am (UTC)
rudy_ogon
May. 26th, 2012 11:34 am (UTC)
Идеологию нацизма разрабатывали и детализировали тоже - не штурмовики SD, а выродки в белых перчатках. Далеко не только Гитлер руку приложил.
Морозов как раз и пишет о разных "этажах социальной иерархии", на каждом из которых нацизм имеет свой имидж. На уровне улицы (штурмовиков) - это бесноватые зигующие боны и православнутые в "опричных" рясах, уровнем выше - идеологи типа Дугина, Крылова, Белова-Поткина. Ещё выше - мединские, гундяевы и, собственно, Путин. В основе лежит концепция корпоративного государства, к которой так тяготеет режим и которая сама по себе ещё не является нацизмом, но без неё он не обходится.
Россия стоит на пороге германских 1933-1934 годов. В стране давно зреет массовое недовольством происходящим; ликвидированы все демократические свободы, по улицам свободно маршируют нацисты, погромы проводятся под защитой и при поддержке ФСО и полиции, власти провозгласили государственной идеологией махровый шовинизм, ксенофобию, госрелигию и т. д. Это уже далеко не Веймарская республика, не Гинденбург. Речь может идти лишь о предстоящем скором сбрасывании "последней маски" и демонстрации оскала во всей его инфернальной "красоте"...
sfrandzi
May. 26th, 2012 12:52 pm (UTC)
1. Боны - на самом деле достаточно маргинальны, как черностенцы в начале 20 века, они бросаются в глаза, но не составляют массового явления с массовой поддержкой.

2. Белов и Ко - мутные подментованные авантюристы, которые не выдерживают никакого сравнения с идеологическим лидерами нацизма.

3. Мединские-Гундяевы-Путин - это СТАРАЯ, погрязшая в гедонизме, коррупции и бызыдейности, "веймарская" элита, против которой, по логике, и должна быть прежде всего направлена национальная революция.

4. Нельзя все-таки путать путинскую идею "государства-корпорации" и муссолиниевскую идею "корпоративного государства". Это в значительной степени противположные вещи. Если только отвлечься от советских пропагандистских агиток, то фашистская модель (классическая фашистская, не просто правоавторитарная) - это модель СОЦИАЛЬНОГО государства (ликвидация безработицы-Трудовой фронт-Сила через радость-молодежные организации и т.п. прелести). Тот самый социальный контракт тоталитарной власти с народом, который обеспечиал Гитлеру чуть ли не 99% РЕАЛЬНОЙ поддержки. Это не имеет ничего общего с идеалом наших углеводородных менеджеров. Ныне есть эволюция в сторону правого авторитаризма с консервативными "традиционалистскими" притязаниями - это да, но с классическим фашизмом - ровно ничего общего.
rudy_ogon
May. 26th, 2012 02:46 pm (UTC)
С муссолиниевским классическим фашизмом общего, может, и не так много. Да и речь, собственно, не именно о нём, а о социально-идеологической конструкции режима в целом. О типологии именно этой разновидности тоталитаризма (нацизм/фашизм).
Вы их откровенно недооцениваете. Система потому и является Системой, что каждое звено в ней существует не обособленно, а играет чёткую, отведённую ему роль. Недавние разоблачения сопряжённости нашистов и бонов, кстати, были прогнозируемы. В час Х все скрытые взаимосвязи станут явными.
Если бы эта страна сейчас переживала "веймарский" период - мы не были бы свидетелями прямого сращения неонацистов с полицией, практически легальных погромов, "Манежки" и пр. Всё это характерно уже не для "веймарского", а ранне-гитлеровского периода. А отличия, конечно, есть - так и не бывает так, чтобы всё повторялось буквально.
Ксенофобские, особенно антикавказские и антисемитские настроения в обывательской среде сейчас распространены как никогда ранее; массированная правительственная пропаганда всяческого "патриотизма", русофилии, "простонародности", даже уголовной психологии - дала свои коричневые плоды в сознании широчайших масс населения. Это роскошная социальная база для нацистского режима; идейно-психологически среднестатистический россиянин готов к его принятию и полной поддержке действием.
Кстати, вряд ли можно считать III Рейх "социальным" государством - это была скорее, "агитка", чем реальность :(
Хотя в каких-то деталях вы, возможно, и правы....
( 6 comments — Leave a comment )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner