?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прокуроры и эксперты не обнаружили в Доме Лобанова-Ростовского ничего похожего на криминал

C трехчасовым опозданием началось позавчера в Куйбышевском федеральном суде Центрального района заседание знаковой тяжбы «Граждане в защиту Дома со львами» — и продолжалось совсем недолго. Однако даже за столь короткое время удалось прояснить некоторые правила игры. Например, то, что Монферрана можно перекраивать под себя практически безнаказанно.



Cлона-то я не приметил
Напомним, истцами в резонансном процессе, только на подготовку которого у питерской оппозиции ушло больше года (см. «Новую», № 71), преодолев ради любви к городу и к искусству политические разногласия, выступили лидер Движения гражданских инициатив Евгений Козлов; член бюро федерального политсовета «Яблока», публицист, обозреватель «Новой» Борис Вишневский (к слову, родившийся и выросший в Доме со львами) и представитель градозащитного сообщества Людмила Семыкина. Отвечают по иску пользователь (арендатор здания на инвестиционных условиях) — ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» и заказчик работ — Дирекция по строительству и реконструкции объектов в СЗФО, третьими лицами привлечены КГИОП и Росохранкультура.
«В период с 2004 года по настоящее время происходит разрушение указанного памятника архитектуры, уничтожение его как объекта культурного наследия в связи со строительными работами», — говорится в исковом заявлении.
На заседании в минувший вторник сразу выяснилось, что в суд так и не поступили материалы, запрошенные по ходатайству ответчиков у Росохранкультуры и КГИОП. А поскольку с помощью этих документов инвестор намерен доказать, что все работы на объекте ведутся с полного согласия и одобрения охранных ведомств, суд счел, что дальнейшее слушание дела по существу необходимо отложить аж на декабрь.
Характерно, что ходатайства со стороны истцов — просивших истребовать от тех же охранных ведомств материалы, которые могли бы подтвердить позицию защитников дома, изложенную в иске, — так и не были рассмотрены судом.
— На следующем заседании только еще будет решаться вопрос, обоснованны ли наши просьбы, — пояснила для «Новой» Людмила Семыкина.
Напомним, ответчик настаивает на том, что абсолютно не обоснованны.
Вместе с тем 27 октября заинтересованным лицам было продемонстрировано приобщенное к делу 64-страничное надзорное производство Городской прокуратуры «О нарушении действующего законодательства ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» при реконструкции объекта культурного наследия федерального значения». Радоваться или негодовать не стоит: заглавие документа в данном случае носит чисто формальный характер, да и объем вряд ли является сколько-нибудь существенным показателем проделанной титанической работы.
Один из ключевых документов в составе внушительной папки — акт проверки сохранности объекта культурного наследия, подписанный представителями Горпрокуратуры, Управления Росохранкультуры по СЗФО, Комитета ГИОП и фирмы «Тристар». Судя по тексту, проверяющие добросовестно искали, но так и не нашли в изуродованном, по мнению градозащитников, Доме Лобанова-Ростовского ни одного значимого упущения или недочета.
Например, «Парадные залы Большой парадной анфилады в соответствии с проектом разделены перегородками некапитального характера (гипрок). Капитальные стены как объект охраны при этом сохранены, что не может рассматриваться как нарушение объемно-планировочной композиции». Или: «Межэтажные перекрытия между вторым и третьим этажами заменены на современные, что предусмотрено проектом. Данные перекрытия предметом охраны не являются». «В парадном зале 2-го этажа и парадном зале малой анфилады штукатурка удалена. Однако это предметом охраны не является» — и так далее в том же духе.

Бой принимает четвертая колонна
Правда, местное Управление Росохранкультуры для острастки все же погрозило инвестору пальцем. На основании процитированного акта проверки в адрес Тристара (только почему-то не ЗАО, а ООО) было вынесено предписание «О прекращении действий, влекущих повреждение части объекта культурного наследия». Только если вы думаете, что речь идет об уничтоженном флигеле или о варварской надстройке исторического дома, то ошибаетесь — ничего подобного специалистами высокого уровня замечено не было. Согласно документу, подписанному руководителем управления Ниной Поддубной, строители должны (что, видимо, уже и сделали) «перенести четыре демонтированные деревянные колонны с отделкой под искусственный мрамор малого зала парадной анфилады». Завершающим же аккордом надзорного производства служит ответ прокуратуры истцам — «гражданам, защищающим львов».
Прокуроры охотно признают, что КГИОП выдал ЗАО «Тристар» охранное обязательство на здание-памятник лишь спустя два года после заключения договора аренды, однако нарушением это не считают. О том, что по распоряжению федерального правительства Дом со львами, переданный в ведение УДП, может использоваться только для размещения органов государственной власти (но отнюдь не в качестве отеля или бизнес-центра) — ни слова. Ну и, как обычно, — оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Процесс, затеянный ради спасения шедевра великого зодчего, продолжится 7 декабря.

Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА

Источник: http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/81/2

Comments

( 1 comment — Leave a comment )
forestier
Oct. 29th, 2009 07:57 pm (UTC)
Да, хорошенькое дело. А Е. Козлов работает у нас в ЛТА.
( 1 comment — Leave a comment )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner