?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Позавчера, 3 мая, представитель актива «Живого города» подтвердил в частной беседе факт проведения в ноябре-декабре 2009 года серии закулисных переговоров с официозными экспертами «Спецпроектреставрации» и сотрудниками «Кросс-Медиа» по вопросу о даче Гаусвальд.

Агентурной информацией о переговорах со «Спецпроектреставрацией», проводимых в строго закрытом режиме, Группа ЭРА обладала практически с самого их начала. Неудивительной новостью стало признание члена «ЖГ» об участии в этих переговорах представителя «Кросс-Медиа», курирующего «градозащитников» в холдинге Алексея Разорёнова.

Как уже было указано, время проведения, состав участников, обсуждаемые вопросы и результаты этого обсуждения были известны лишь узкому кругу лиц из руководства «Живого города» и тщательно скрывались от банально используемой «пехоты», а также от Группы ЭРА, курирующей объект с 2007 года, и от представителей партии «Яблоко», начавших сбор средств на проведение независимой экспертизы.

Собственно, при таком составе «обсуждающих» дачу Гаусвальд, нетрудно догадаться, что роль первой скрипки играла именно представитель «Кросс-Медиа», которая и транслировала указания Алексея Разорёнова по определению направления работы. Следует особо отметить, что параллельно с этими переговорами руководство «ЖГ», в частности Юлия Минутина, чуть ли не ежедневно интересовалась, как продвигаются дела с экспертизой у группы ЭРА и требовала оглашения деталей.

Результатом именно этой серии переговоров, приведшей к сговору между чёрным PR-холдингом, ангажированными экспертами и «Живым городом» и стал резкий «вираж» живогородной политики в отношении дачи Гаусвальд в январе 2010 года. Отрицать этот факт не взялся пока ни один из представителей «ЖГ».


Стоит особо отметить, что "гаусвальдовские" деньги (видимо, с подачи всё тех же представителей «Кросс-Медиа») новый лидер «Живого города» Антонина Елисеева предлагает пустить на оплату адвокатов в судебных процессах по дому Рогова. Надо полагать, этот объект видится руководству «Живого города» (и тем деятелям, которые взяли некогда независимое движение под свой полный контроль) «правильным» и «надлежащим» - в отличие от дачи Гаусвальд.

В случае с дачей Гаусвальд «Живой город» безоговорочно верит всем декларациям чиновников и инвесторов, даже если они заведомо абсурдны и изначально лживы, и транслирует их от своего имени как безусловные, аксиоматические тезы (рассчитанные, очевидно, на олигофренов или малых детей). В том числе, с достойными истинных защитников города убеждённостью и профессионализмом Антонина Елисеева и ее подчинённые позиционируют снос 97-98% подлинных конструкций исторического здания не иначе как «реставрацию». Здесь «градозащитники» от «ЖГ» в своём рвении выдать чёрное за белое умудрились переплюнуть даже саму Веру Анатольевну (и это при том, что «принципиально аполитичный» «ЖГ», опять же с подачи «Кросс-Медиа», ведёт кампанию «Петербург без Дементьевой») - та в отношении «реставрации» особняка Гаусвальд выражается всё же гораздо менее оптимистично.

По дому Рогова чиновники, разумеется, тоже дают обещания. Читаем ответ Матвиенко: "В отношении указанного здания собственник обязан выполнить работы по замене аварийных несущих и ограждающих конструкций на работоспособные" - под неусыпным контролем КГИОП. Там же про "последующую консервацию" и пр. Так почему же в случае с особняком Рогова «ЖГ» - в отличие от ситуации с дачей Гаусвальд - не принимает обещания властей на веру? Вернее – по чьей указке?..

Ведь следуя логике самого «Живого города», вкладывать немалые пожертвования в проекты по дому Рогова - учитывая, что «всё уже решили, всё восстановят, всё будет хорошо» - бессмысленно и нецелесообразно. Не так ли, господа живогородцы? Как заявил an_drevv : «Тратить чужие деньги на мероприятие, необходимость которого сомнительна, непозволительно».

Напомним старую мудрость: источающий зловонное лицемерие, сам же в итоге в нём и захлебнется.

Comments

alex_nacharov
May. 7th, 2010 10:45 pm (UTC)
Re: Газпром лучше ЖГ?
Вы понимаете, что таким образом вы вредите не только ЖГ, но и всему градозащитному движению в целом? Т.е. поднимая весь этот шум вы играете на руку Газпрому, RBI и т.п. И из-за чего вы пускаете эти торпеды? Из-за того что ЖГ в отличии от вас доверяет Мильчику и его организации? Это предастельство, по вашему, положиться на людей, известных рядом честных экспертиз?
rudy_ogon
May. 8th, 2010 06:02 am (UTC)
Re: Газпром лучше ЖГ?
Вредит градозащитному движению не "поднимание шума" о предательстве ЖГ, а само предательство. Не надо передёргивать. Наверное, виновен всё же не тот, что предаёт гласности совершённое преступление, а преступник, его совершивший, не так ли? Руководству ЖГ следовало хорошенько подумать, прежде вести тайные переговоры и за нашей спиной сдавать здание на снос - тем самым людям, от которых мы его защищали 3 года. В ЖГ очень любят крикливо "заботиться о своей репутации", однако, в данном случае как-то не задумались о последствиях своих действий для неё.
Лично о Михаиле Мильчике мы никогда ничего негативного не говорили, его подписи нет под экспертизой 2004 года. Зато там есть подпись Фомина. Что представляет собой данная, с позволения сказать, "экспертиза" - описано здесь: http://community.livejournal.com/era_group/83721.html
И это далеко не всё, архив по объекту составляет огромный том, из которого всё однозначно ясно.
alex_nacharov
May. 8th, 2010 06:25 am (UTC)
Re: Газпром лучше ЖГ?
Ну если проводить аналогии, то вы больше похожи на человека, который, обнаружив в своих войсках некие беспорядки, идет в стан врага и начинает всячески ему помогать.

Благодаря вашим постам, для стороннего обывателя ситуация будет выглядить как, ссора активистов на почве корпоративных интересов: ЖГ продались одним, а группа Эра – другим. Вы уверены, что оно того стоит?

Я, к сожалению, не знаю деталей дела и мне сложно судить. Но дело даже не в конкретных деталях. Важно то что происходит с градозащитным движением. Все взрослые люди, все в общем-то хотят одного: максимально сохранить город. Ни денег, ни положения в обществе градозащитной деятельностью добыть нельзя. Вы много сделали для города, сотрудничая с ЖГ, люди на которых вы так озлились, что даже дошли до публикации на вкризис.ру, – эти люди ваши соратники. Ну неужели нельзя разъяснить свои недопонимания без публичных скандалов, без того чтобы всякая шваль плясала с воплями "а мы давно подозревали"?
rudy_ogon
May. 8th, 2010 10:00 am (UTC)
ЖГ скоро станет не лучше Газпрома
К сожалению, всех деталей вы, действительно, не знаете. Прочитайте все посты по Гаусвальду в нашем сообществе, чтобы получше войти в курс дела.

В течение всей осени и минувшей зимы мы регулярно информировали Минутину о ходе нашей работы по спасению дачи Гаусвальд, и никаких принципиальных разногласий не возникало до января 2010 года.
При этом, в декабре мы получили информацию, что ЖГ рассматривает некие "другие варианты" действий по спасению - сообщить, о чём идёт речь, лидеры ЖГ отказались наотрез, все подробности о своей деятельности жёстко засекретили. В январе мы подписали договор с "Петроэкспертом", над которым так долго работали, и сообщили об этом Минутиной. В ответ на следующий день ЖГ объявил о прекращении сбора средств. На многократные предложения лично встретиться с новыми экспертами для знакомства и обсуждения деталей напрямую - руководство ЖГ неизменно отвечало отказом. На январском совещании в ЖГ, к моменту нашего появления все представители ЖГ уже имели жёсткое солидарное мнение; в моём выступлении я детально изложил ситуацию, детали соглашений с новыми экспертами и ответил на все вопросы ЖГ, включая самые бредовые. Однако, как оказалось, это было совершенно лишним - подчинённые Елисеевой были полностью ангажированы, все разъяснения и ответы пропускали мимо ушей и превратили всё совещание (4 часа) в банальную свару.
В январе-апреле продолжала поступать информация о тех тайных переговорах, которые ЖГ за нашей спиной вёл в декабре: выяснилось, что в них участвовала не только "Спецпроектреставрация", от "экспертизы" которой мы и спасали здание 3 года, но и "Кросс-медиа" (разорёновский холдинг).
На фоне этого ЖГ выступил с рядом бредовых заявлений в попытке отжать пожертвования, поступившие на Гаусвальд - на свои объекты (дом Рогова и т. п.); официально поддержал фоминский институт, дерипасковский "Импульс" и КГИОП, а затем, в марте, влез в состав выездной комиссии на дачу Гаусвальд - об этом факте мы узнали лишь через некоторое время от... начальника охраны "Импульса" (!)
Эти люди (ЖГ) - наши не соратники, а реальные идейные противники. При дилемме "спасти здание" или "не допустить раскола" - мы однозначно выбираем первое. Елисеева и Ко. действуют по указке "сверху", из холдинга, а также исходя из своих конъюктурных интересов ("не ссориться с фоминским институтом") - а не из интересов спасения памятника.
alex_nacharov
May. 8th, 2010 10:31 am (UTC)
Какой смысл в расколе?
В январе мы подписали договор с "Петроэкспертом", над которым так долго работали, и сообщили об этом Минутиной.

Насколько я видел из обсуждений в сообществе ЖГ, с этим договором был ряд проблем:
1) не обозначенная сумма экспертизы
2) Петроэксперт – посредник, причем не имеющий веса
Однако, как оказалось, это было совершенно лишним - подчинённые Елисеевой были полностью ангажированы, все разъяснения и ответы пропускали мимо ушей и превратили всё совещание (4 часа) в банальную свару.

Тут как в семейных ссорах – не бывает виноват кто-то один. Я как-то наблюдал вашу ссору с Воронцовым, до другому правда поводу, и судя по тому небольшому опыту, вы мало склонны идти на компромис или хотя бы просто воспринять позицию, отличную от вашей.
На фоне этого ЖГ выступил с рядом бредовых заявлений в попытке отжать пожертвования, поступившие на Гаусвальд

Послушайте, те 60 тыс., что удалось собрать, это чуть более двух средних зарплат. Не те деньги совершенно, чтобы их "отжимать".
Эти люди (ЖГ) - наши не соратники, а реальные идейные противники.

С этими людьми вы на протяжении нескольких лет делали одно дело: участвовали в работе, в акциях, в собраниях. В конце концов вместе на концерты ходили. В чем тут различие идей? И вы и они хотят сохранить город. У вас возникло какое-то недопонимание по поводу методов, которыми можно этого достичь. Ну так не скандалы устраивать нужно, а договариваться. В крайней случае тихо расходиться.
При дилемме "спасти здание" или "не допустить раскола" - мы однозначно выбираем первое.

А как спасению здания поможет тот скандал, что вы подняли, те публикации, которые вы инициировали? Пока единственный эффект от него это суждения в стиле: "Елисеева продалась "Импульсу", а Голицын хотел попилить бабла на экспертизе". В этой истории выигрывают только власть и бизнес, заинтересованные в бесконтрольной застройке города. Реальная дилемма, которую вы решаете, обозначена в заголовке первого моего комментария: кто вам ближе тот конгломерат власти и бизнеса или градозащитное движение? Тут как на войне: нужно выбрать сторону.
rudy_ogon
May. 8th, 2010 11:01 am (UTC)
Re: Какой смысл в расколе?
У нас третья сторона, и называется она Охрана Архитектурного Наследия. От посягательств КОГО-БЫ-ТО-НИ-БЫЛО.

Далее, по пунктам.
1. Сумма была обозначена в 70.000 по 1-му этапу; по 2-му - в зависимости от результатов 1-го этапа и финансовых возможностей заказчика (объём дополнительных изысканий, анализов и т. п.) - но в пределах от 35.000 до 70.000. Всё чётко.
<Петроэксперт – посредник, причем не имеющий веса> - извините, но это просто ахинея, высосанная Воронцовым из известного места; ничего общего с действительностью не имеет.
2. Елисеева неоднократно заявляла, что для них 60.000 - "крупная" сумма. Но эти деньги сами по себе - не главное для них; гораздо важнее "сохранение лояльности" "Спецпроектреставрации", несмотря на то, что Фомин сваял откровенно негодную и сомнительную экспертизу. А ещё важнее то, что тема дачи Гаусвальд для объективного освещения в холдинге закрыта ещё в июне 2009 (!), т. к. никак не вписывается в список проектов "Кросс-медиа", вступает в противоречие с их корпоративными интересами и элементарно невыгодна с точки зрения попила бабла и заключения коррупционных сделок между интересантами по данному объекту. Кроме того, в начале этого года на ресурсах "Кросс-медиа" вообще запрещено упонимать Группу ЭРА (!). Это результат бурной деятельности Береснева и Лихановой, которые "накачали" Разорёнова так, что он устроил подлинный кадровый погром в холдинге. Вот так.
3. Группа ЭРА создана в 1987, когда ЖГ и в проекте не было :), формально возрождена после некоторого перерыва в 2006, а фактически - как самостоятельная организация - в 2008. В деле дачи Гаусвальд - не "недопонимание", а столкновение взаимоисключающих интересов, причём интересы ЖГ в отношении дачи - лежат вообще вне поля охраны наследия. Увы, но факт.
4. Договариваться ЖГ не желает, как уже было показано выше. Елисеевцы возомнили себя единственной градозащитной организацией в городе, занялись тайной закулисной вознёй, интригами, закулисными сделками и деланием конкретных подлостей своим бывшим коллегам. Это уже нанесло огромный ущерб делу спасения той же дачи, многолетние наши усилия пошли во многом псу под хвост, и теперь приходиться в авральном режиме пытаться компенсировать ущерб от предательства ЖГ.
5. Ну, а с кем и когда мы сотрудничали - так это отдельная тема. Мы готовы к сотрудничеству с любыми активистами, как политическим, так и гражданскими - но исключительно в целях СПАСЕНИЯ зданий, сохранения облика города, а не его распродажи на снос кому попало.
Так что ваши соображения, во многом справедливые, следует адресовать "Живому городу"...
alex_nacharov
May. 8th, 2010 01:29 pm (UTC)
Вы так и не ответили
Вы так и не ответили на главный вопрос: какой смысл в расколе?

Ну пусть действительно все так как вы говорите. Пусть действительно ЖГ в данном конкретном случае предпочли следовать конъюктуре – в конце концов все мы не в мире эльфов живем. Хотя в ваших заявлениях есть проколы, которые видны даже мне. К примеру, беглый поиск на закс.ру выдает порядка четырех сотен упоминаний группы ЭРА, в том числе и за этот год. Но допустим. Я не ориентируюсь во всех этих хитросплетениях, интригах, я наивен и готов верить всему. Но я никак не могу понять одного. Каким образом те публичные оскорбления, с которыми вы обрушились на ЖГ, помогут вам в деле спасения дачи Гаусвальд и остальных памятников? С моей точки зрения, единственная сторона, заинтересованная раздувании скандала, это как раз разрушители памятников. И публикации на печально известном ресурсе вкризис.ру тому свидетельство.

Нельзя не заметить что, вы свою сторону, защиту памятников, обозначали как третью, отсранив таким образом ЖГ, который тоже не мало сделал в том числе и с вашим участием. Не кажется ли вам что ваши обвинения в приватизации высокого долга защиты города во многом справедливы по отношении к вам самим? Я это не затем говорю, чтобы вас задеть. Это такое общечеловеческое свойство: выискивать свои бревна в чужих глазах. Все слабы. Важно только это знать про себя.

С людьми из ЖГ я тоже разговаривал и не так, как с вами, на публике, а частным порядком. И они считают экспертизу "Спецпроектреставрации" вполне приличной, потому как эта организация себя уже зарекомендовала рядом честных экспертиз. Нельзя же этого отрицать, верно? В их интересах, как и в ваших, сохранение зданий. Никакого конфликта интересов нет. Есть различные представления о методах достижения одних и тех же целей. Вполне можно договориться, если уж не о сотрудничестве, так по крайней мере о бесконфликтном сосуществовании.
rudy_ogon
May. 8th, 2010 02:02 pm (UTC)
Re: Вы так и не ответили
1. ЖГ много сделал в плане охраны наследия, этого никто не отрицает. Но таких фактов, как сдача "градозащитниками" здания на снос - до сих пор и не отмечалось ни разу, за все 24 года существования эколого-архитектурного движения. Это первый случай. Притом с применением "тайной дипломатии" и прочих грязных методов, включая прямую ложь, дезинформацию и клевету, которой полно в их сообществе. Я регулярно рекомментирую подобные вещи.

2. <они считают экспертизу "Спецпроектреставрации" вполне приличной, ПОТОМУ КАК>
Не вижу причинно-следственной связи между тем, что некоторое ОАО сделало качественно ряд экспертиз - и тем, что ВСЕ его экспертизы должны быть такими же. Здесь именно тот случай, когда экспертиза (несмотря на положительный прежний опыт) сделана некачественно и необъективно. В конце концов, именно для того, чтобы проверить достоверность "выводов" фоминского института, опровергнуть их и спасти здание - и было нами (ЭРА - не ЖГ!) "пробито" решение Совета по культурному наследию о проведении независимой экспертизы, поддержанное Росохранкультурой.

3. Последнее упоминание ЭРА в "Новой газете" - май 2009, на портале ЗАКС, и то вскользь - не позднее марта 2010. Больше их не будет вовсе, и притом не из-за этого скандала, а по прямому распоряжению Береснева, которому удалось "подсидеть" на посту директора "Медиа-СПб" Дмитрия Жванию.

4. Смысла в расколе как таковом искать сложно. И ставить вопрос таким образом, на наш взгляд, некорректно. Раскол - это реальное следствие той цепи событий, которые ему предшествовали. Читайте наше официальное заявление - там всё сказано. После нашей победы на Совете 21.05.2009 ЖГ, явно по указке их холдинга, попытался влезть на наш объект и пролоббировать своих людей (ВООПИК) на роль заказчиков независимой экспертизы. Это у них "не выгорело". Тогда они навязались с предложением о сборе средств - мы пустили их на свой объект - и чем дело кончилось? Впрочем, это ещё не конец.
Если ЖГ пожелает мира и будет готово к переговорам - у них есть телефон, позвонят. Пока таких сигналов не было и не ожидается.
alex_nacharov
May. 9th, 2010 01:50 am (UTC)
Re: Вы так и не ответили
1. Речи о сносе не идет. Почему вы так решили? Ну подумайте сами, с чего бы вдруг люди, которые несколько лет занимались защитой памятников, которые потратили массу сил и нервов, вдруг "сдали под снос" какое-то здание. Не за деньги, не за что. Так не бывает. Кстати, те же слова я произносил среди активистов ЖГ: ну не сумашедший же Голицын, должны быть причины. И явно они есть. Нужно только их выяснить, проговорить, без вот этого взаимного навешивания ярлыков "враг и предатель".

2. Это называется словом репутация. Если некто на протяжении долгого времени не лгал, то нет причин сомневаться в его словах и в дальнейшем. Хотя, конечно, это вовсе не значит, что он не может врать в принципе. Может быть действительно на этот раз по-другому. Но для того чтобы объявить, что на этот раз некто врет, нужны какие-то основания, заявления других экспертов. Насколько я понимаю, когда зимой речь шла об экспертизе ЛТА, когда ЖГ присоединилось к сбору средств, то этим основанием были ваши заявления о том, что никакого грибкого поражения дачи нет. Теперь вы, кажется, поменяли свое мнение и основания для сомнений исчезли. Или нет?

4. Вопрос нужно ставить именно так: зачем раздувать публичный скандал? Какой в этом смысл? Посмотрите, как поступили люди из ЖГ, пусть даже они не правы в оценке экспертизы "Спецпроектреставрации": они просто написали, что прекращают сбор средств и готовы уже собранные средства вернуть – только факты относящиеся к ним самим непосредственно. Они не стали заявлять о том, что вот Голицын ввел всех в заблуждение, что из-за Голицына было зазря потерено столько времени – никаких обвинений в ваш адрес. Хотя с точки зрения живогородцев такие обвинения вполне справедливы. Но они держатся при себе, потому что для того чтобы идти своим путем обвинять других необязательно. Можно просто идти, куда считаешь нужным. Вы и группа ЭРА поступили иначе. Почему? Вы же понимаете, что дача Гаусвальд не последний объект, нуждающийся в защите. И защита это будет тем эффективней, чем надежней репутация градозащитников. Тут я не только о ЖГ говорю, речь о движении в целом, потому что скандал бьет по всем, в том числе и по группе ЭРА.

Я понимаю, что вам может быть хотелось обличить преступника. Вы считаете что руководство ЖГ – преступники, пусть так. Но если руководство ЖГ более не заботится о сохранении памятников, то рядовые активисты, которые в отличии от обывателя вполне могут разобраться в чем дело, уйдут в другие организации. Если вы правы в своих оценках, ЖГ погибнет само собой без всякой помощи с вашей стороны.

А если все таки вы не правы? Вот вы постоянно подчеркиваете, что именно вы добились решения Совета по культурному наследию, что дача Гаусвальд – это "ваш объект", на который вы "пустили", возмущаетесь попыткой людей из ВООПИК стать заказчиками экспертизы и т.п. Не это ли то, в чем вы обвиняете ЖГ, не это ли приватизация права защищать памятники? Что если действительно поражения деревянной части дачи велики? Что если нужно скорее дать Мильчику провести дообследование здания и как можно быстрее начинать реставрацию, потому как еще одна зима и спасать будет нечего? Я не говорю, что так оно и есть, я призываю вас на минуту представить, что ошибаетесь вы, а не ЖГ – такое ведь возможно, согласитесь.

Уверен, что ЖГ с радостью пойдет на переговоры. Вы все таки не посторонний человек, вас многие знают и помнят о ваших заслугах. Со своими всегда можно договориться, сесть за стол и спокойно все обсудить. Но прежде чем это станет возможным, согласитесь, было бы логично прекратить стрельбу. Cложно вести переговоры под грохот канонады. Сверните свою компанию с публичными обвинениями – она, согласитесь, делу спасения города не поможет.
rudy_ogon
May. 9th, 2010 06:43 am (UTC)
Re: Вы так и не ответили
1. Речь идёт ИМЕННО О СНОСЕ уникального памятника. Вы, видимо, невнимательно читаете наши материалы (или не запоминаете прочитанное)? Идём ещё раз сюда: http://community.livejournal.com/era_group/83721.html
Здесь дано факсимиле из официального письма Фомина. От главного здания останется, в лучшем случае, 13-15%, от остальных четырёх флигелей, входящих в ансамбль - 0. Суммируя, получаем снос порядка 97-98% подлинных конструкций. ЭТО НЕ СНОС?! Никаких - ни одного - документов, подтверждающих обратное (и голословные заявления Елисеевой) НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе.
Кроме того, за год до Фомина, в 2003, экспертизу объекта проводила компания "Бэскит", согласно заключению которой у одного из флигелей дачи подгнил один угол, всё остальное было во вполне нормальном состоянии. Спросите любого специалиста - весь ансамбль никак не мог "сгнить" менее, чем за год. Это бред.

2. Да, нужно заключение ДРУГИХ экспертов - именно для этого и планировалось проведение независимой экспертизы. И именно этой экспертизе стали ставить палки в колёса Елисеева и Ко. Что не ясно?!

3. <были ваши заявления о том, что никакого грибкого поражения дачи нет.> Это сказка. Точнее, умышленная деза, измышленная в ЖГ. Ничего подобного никогда не утверждалось - мы можем предоставить вам все документы архива, если это необходимо, чтобы убедиться в этом.
Как раньше, так и сейчас, никто не отрицает наличия микопоражения. Но никакого "белого домового гриба" в природе не существует: существуют десятки грибов белого цвета, различных видов, степени опасности и типом субстрата, которым они предпочитают питаться. Это утверждение основано на мнении наших специалистов. Фоминский институт называл 4 вида грибов. Никто и никогда не ставил перед экспертами вопрос "есть ли несуществующий белый гриб на даче?" (у нас тут не детсад), были поставлены чётко продуманные 4 вопроса, а когда факсимиле с документа было опубликовано в сообществе ЖГ - Елисеева его тут же стёрла, чтобы скрыть правду.

4. Они не просто "прекратили сбор средств". Если бы они хотели просто отписаться от объекта - они бы передали нам деньги и сказали "пока", нам неинтересен более данный объект. Вместо этого они за нашей спиной, втихаря, вступили в сговор с врагами дачи, интересантами её сноса. Официально поддержали официозных экспертов, Дерипаску и Дементьеву, за отставку которой так громко голосили.
При этом мы ещё на ранней стадии предупредили ЖГ, что будем бороться до конца, и на снос ничего сдавать не собираемся. Жертвовать памятником ради удовлетворения амбиций зарвавшихся воинствующих дилетантов типа Елисеевой, которые тупо отрабатывают указания чёрных пиарщиков "Кросс-медиа" - преступление.

5. Вы пытаетесь (надеюсь, искренне) разобраться в сложном и запутанном деле. Несмотря на то, что мы размещаем всю самую актуальную информацию в сообществе, её недостаточно. Надо изучать документы, которых, как было сказано - целый том. + ещё один том самой фоминской экспертизы, которую в ЖГ в глаза не видели. Вам это для такой степени интересно?

6. ЖГ ни к каким переговорам не готово. Они продолжают свою линию, и каждые несколько дней в их коммьюнити появляется очередная деза, при попытках опровергнуть которую включается цензурная машина. Только за последнюю неделю Елисеевой и её приспешниками было удалено более 30 комментов под последним их постом по Гаусвальд. Кроме того, граждане уже так нагадили памятнику, что возможность его спасения сильно снизилась. А нам сейчас приходится работать преимущественно на федеральном уровне.
alex_nacharov
May. 9th, 2010 07:43 am (UTC)
Вопрос в том готовы ли вы к переговорам.
1. Письмо, которое вы цитируете, датировано 2008 годом. Насколько я понимаю, сейчас идет речь о необходимости дообследования. Причем в феврале этого года Фомин говорил о возможности сохранения обшивки и декора фасадов, элементов стен и стропильной системы.

2. Вы вероятно меня не поняли. Конечно, для того чтобы опровергнуть результаты одной экспертизы нужны результаты другой. Но для самого проведения экспертизы нужны какие-то основания. В качестве примера можно привести историю со сканадалом вокруг Петрика: для того чтобы объявить Петрика лжеученым понадобилась экспертиза РАН, но пержде чем состаялась экспертиза РАН в прессе должны были появиться статьи академика Круглякова, письмо клуба научных журналистов и т.д. Так вот вопрос был в том, где в случае с дачей Гаусвальд "академик кругляков"?

3. Ага. Вы говорите так, они эдак. И как понять где правда?

4. Я наверно плохо объяснил. Разумеется, ЖГ не отписались от объекта и продолжают им заниматься – так как им кажется правильным. С их точки зрения, в данном случае как раз инвестор заинтересован в максимальном сохранении здания с тем чтобы он не утратил статус памятника. Мне опять же сложно разобраться кто из вас прав. Я пытался сказать другое: подобно им вы вполне могли бы заниматься объектом – так как вы считаете правильным – но без всяких скандалов, без публичных обвинений. Они никак не способствуют делу сохранения, как вы считаете?

5. Мне в этой истории важнее всего не столько даже история с самой дачей, сколько процессы происходящие в градостроительном движении. Если само движение окажется дискредитированным, то и город будет потерян. Поэтому я несколько раз уже вас спрашивал: какой смысл в том публичном скандале, что вы устроили? Вы говорите, что главная задача для вас – сохранение города. Как вынос вашего конфликта с ЖГ на публику способствует выполнению вашей задачи?

6. В ЖГ, насколько я могу судить, был всего один пост за последний по крайней мере месяц о ситуации с дачей Гаусвальд. И в комментах к ней большое число и ваших. Вряд ли тут можно говорить о "цензурной машине".

Готово ЖГ к переговорам или нет – вопрос открытый. Мне представляется, что я вполне мог бы убедить координаторов ЖГ попытаться разъяснить возникшее непонимание. Если отбросить взаимное навешивание ярлыков "враг и предатель", то останется именно непонимание: вы считаете так, они эдак. Но задача то у вас с ними одна. Все в конечном счете заботятся о сохранении города. А раз так то есть возможность договориться – если не о сотрудничестве, то хотя бы о бесконфликтном существовании. Вопрос в том, готовы ли вы пойти на эти переговоры? Готовы ли вы свернуть свои публичные обвинения с тем чтобы сохранить репутацию всего градозащитного движения, а значит в конечном счете способствовать и сохранению города?
rudy_ogon
May. 9th, 2010 07:54 am (UTC)
Re: Вы так и не ответили
6. Эта дача - именно НАШ, эровский, объект. Когда ЖГ в 2008 предлагали принять участие в её защите - они отказались, и 2 года до дачи Гаусвальд им не было никакого дела. Ровно до того момента, пока из холдинга не поступило указание "перетянуть" объект на себя, а для ЖГ не появилась реальная возможность гарантированно отпиарить собственный брэнд на колоссально раскученном нами в масс-медиа объекте, который, к тому же, имел (до их предательства) большие шансы на спасение, на победу градозащитников.
В ЖГ, кстати, существует такая же, как и у нас, система "кураторов" объектов - активист, который "ведёт" объект, владеет всей информацией по нему и исключительным правом определять тактику спасения этого объекта и является координатором всех действий по нему; без ведома этого куратора никакие действия никем не предпринимаются.
Дача Гаусвальд - вообще объект другой организации, не ЖГ, и какие-либо действия по объекту без нашего ведома (и РОДП "Яблоко", как сборщика средств) неприемлемы и недопустимы. Если вы как-то знакомы с деловой этикой, вам это должно быть понятно.

7. Группа ЭРА состоит из нескольких человек, имена которых не публикуются, в силу специфики нашей организации. Среди этих людей есть высококвалифицированные специалисты в самых разных сферах, и без их полноценного участия в проекте мне одному никогда было бы не сделать того, что сделано. Подлость руководства ЖГ шокировала всех.

Извините за длинный ответ.
(no subject) - rudy_ogon - May. 10th, 2010 06:38 pm (UTC) - Expand
south_thungus
May. 8th, 2010 12:43 pm (UTC)
Это все бесполезно
Голицина не убедишь.

Ну а грязь.. пусть льет. На "вкризисах" и без Голицина регулярно всякую ерунду печатают. Нормальные люди поймут что к чему.

Деньги мы уже начали возвращать.
rudy_ogon
May. 8th, 2010 12:57 pm (UTC)
Re: Это все бесполезно
Ну-ну...
Твои комментарии слишком колоритны, чтобы их стирать :) Так что пеши исчо :)))
А на разорёновских ресурсах мир клином не сошёлся. Собственно, кто к нам с чем придёт - от того и... И ЖГ касается, и Кросс-Медиа.
rudy_ogon
May. 8th, 2010 11:33 am (UTC)
Re: Газпром лучше ЖГ?
<Ну если проводить аналогии, то вы больше похожи на человека, который, обнаружив в своих войсках некие беспорядки, идет в стан врага и начинает всячески ему помогать.>

:) На наш взгляд, это гораздо более похоже на "Живой город"...

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner