?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Позавчера, 3 мая, представитель актива «Живого города» подтвердил в частной беседе факт проведения в ноябре-декабре 2009 года серии закулисных переговоров с официозными экспертами «Спецпроектреставрации» и сотрудниками «Кросс-Медиа» по вопросу о даче Гаусвальд.

Агентурной информацией о переговорах со «Спецпроектреставрацией», проводимых в строго закрытом режиме, Группа ЭРА обладала практически с самого их начала. Неудивительной новостью стало признание члена «ЖГ» об участии в этих переговорах представителя «Кросс-Медиа», курирующего «градозащитников» в холдинге Алексея Разорёнова.

Как уже было указано, время проведения, состав участников, обсуждаемые вопросы и результаты этого обсуждения были известны лишь узкому кругу лиц из руководства «Живого города» и тщательно скрывались от банально используемой «пехоты», а также от Группы ЭРА, курирующей объект с 2007 года, и от представителей партии «Яблоко», начавших сбор средств на проведение независимой экспертизы.

Собственно, при таком составе «обсуждающих» дачу Гаусвальд, нетрудно догадаться, что роль первой скрипки играла именно представитель «Кросс-Медиа», которая и транслировала указания Алексея Разорёнова по определению направления работы. Следует особо отметить, что параллельно с этими переговорами руководство «ЖГ», в частности Юлия Минутина, чуть ли не ежедневно интересовалась, как продвигаются дела с экспертизой у группы ЭРА и требовала оглашения деталей.

Результатом именно этой серии переговоров, приведшей к сговору между чёрным PR-холдингом, ангажированными экспертами и «Живым городом» и стал резкий «вираж» живогородной политики в отношении дачи Гаусвальд в январе 2010 года. Отрицать этот факт не взялся пока ни один из представителей «ЖГ».


Стоит особо отметить, что "гаусвальдовские" деньги (видимо, с подачи всё тех же представителей «Кросс-Медиа») новый лидер «Живого города» Антонина Елисеева предлагает пустить на оплату адвокатов в судебных процессах по дому Рогова. Надо полагать, этот объект видится руководству «Живого города» (и тем деятелям, которые взяли некогда независимое движение под свой полный контроль) «правильным» и «надлежащим» - в отличие от дачи Гаусвальд.

В случае с дачей Гаусвальд «Живой город» безоговорочно верит всем декларациям чиновников и инвесторов, даже если они заведомо абсурдны и изначально лживы, и транслирует их от своего имени как безусловные, аксиоматические тезы (рассчитанные, очевидно, на олигофренов или малых детей). В том числе, с достойными истинных защитников города убеждённостью и профессионализмом Антонина Елисеева и ее подчинённые позиционируют снос 97-98% подлинных конструкций исторического здания не иначе как «реставрацию». Здесь «градозащитники» от «ЖГ» в своём рвении выдать чёрное за белое умудрились переплюнуть даже саму Веру Анатольевну (и это при том, что «принципиально аполитичный» «ЖГ», опять же с подачи «Кросс-Медиа», ведёт кампанию «Петербург без Дементьевой») - та в отношении «реставрации» особняка Гаусвальд выражается всё же гораздо менее оптимистично.

По дому Рогова чиновники, разумеется, тоже дают обещания. Читаем ответ Матвиенко: "В отношении указанного здания собственник обязан выполнить работы по замене аварийных несущих и ограждающих конструкций на работоспособные" - под неусыпным контролем КГИОП. Там же про "последующую консервацию" и пр. Так почему же в случае с особняком Рогова «ЖГ» - в отличие от ситуации с дачей Гаусвальд - не принимает обещания властей на веру? Вернее – по чьей указке?..

Ведь следуя логике самого «Живого города», вкладывать немалые пожертвования в проекты по дому Рогова - учитывая, что «всё уже решили, всё восстановят, всё будет хорошо» - бессмысленно и нецелесообразно. Не так ли, господа живогородцы? Как заявил an_drevv : «Тратить чужие деньги на мероприятие, необходимость которого сомнительна, непозволительно».

Напомним старую мудрость: источающий зловонное лицемерие, сам же в итоге в нём и захлебнется.

Comments

alex_nacharov
May. 12th, 2010 07:30 am (UTC)
Задаю один и тот же вопрос и все без ответа
1. На самом деле то что говорит Фомин по приведенной ссылке не противоречит тому что вы приводите. Если допустить на минуту, что экспертиза вполне себе честная, то станет ясно что речь идет о максимальном сохранении памятника. Тут в конечном счете вопрос терминологии: что считать сносом. Как известно, пригороды Петербурга очень сильно пострадали во время Великой Отечественной; на фотография, что выставлены, к примеру, в Петергофе видны фактически руины. Тем не менее в ценности восстановленных зданий никто не сомневается. Это не самый плохой вариант для дачи Гаусвальд. Конечно, есть варианты лучше: разборка, обработка специальными составами каждого бревна etc. – то что делали в Кижах. Но нужно ведь соизмеряться с реальностью. Кижи памятник совсем другого значения, реставрация финансировалась государством. А тут мы имеем дело с интересным, но далеко не первой величины объектом, который находится в частной собственности.

2. Мы – это кто? При всем уважении, я сомневаюсь, что у вас, Алексей, достаточно квалификации для подобных заключений, и вряд ли у вас была возможность обследовать здание.

3. Есть документы где зафиксированы ваши слова на собраниях ЖГ? Речь была именно об этом.

4. Ну так этот "ранний период" как раз совпадает с временем проведения экспертизы. Т.е. если принять вашу версию о том что эксперты действовали в интересах собственника, то тогда следует полагать что масшатабы поражения никак не преувеличены. Вы видите сами, снова нестыковка.

5. Аналогия с известной басней тут неуместна. Деятельность ЖГ по поддержки дообследования дачи Мильчиком никак вам не помешает пробивать независимую экспертизу. Собственно даже если ЖГ вообще перестанет заниматься ДГ (чего как вы догатываетесь от вашей агрессивной пиар-компании против них не произойдет), то и тогда ваша задача никак не облегчится. Единственный эффект, который приносят ваши публикации, – это дискредитации градозащитного движения. Вчерашняя публикация на apn.ru озаглавлена "Градозащитное движение в Петербурге поражено коррупцией". И не случайно, потому что речь именно о градозащитном движении в целом. Какой в этом смысл, Алексей? Как это поможет вам защитить город? Который раз я вам задаю этот вопрос и все не могу добиться ответа.

6. Согласитесь, один пост в месяц это все же не "каждые несколько дней".
rudy_ogon
May. 12th, 2010 07:40 pm (UTC)
Re: Задаю один и тот же вопрос и все без ответа
1. <максимальном сохранении памятника> понятие растяжимое, и максимальное по-фомински нас не устраивает. Опять же ничего не документировано, никаких цифр и т. п. И речь идёт о том, чтобы раскаттать по брёвнышку, а там, дескать, посмотрим, что сохранять. К чему это приводит в реале - общеизвестно. Так не покатит.
В соответствии с нашей концепцией, никакой полной разборки быть не может. Может идти речь о временном снятии обшивки, поэтапном укреплении иил замене стоек стен, если необходимо - с вывешиванием стен на опорную конструкцию. Так, чтобы стены СТОЯЛИ на местах, и не иначе. Только это гарантирует сохранность "максимального" количества подлинных конструкций.
Что считать сносом - общеизвестно: согласно терминологии Министерства, "реконструкцией" (а на памятниках даже она недопустима) считается преобразование здания с заменой НЕ БОЛЕЕ 30% капитальных конструкций. Я думаю, вы понимаете, что реставрация - это нечто гораздо более бережное :)
Ну, а в случае 97-98% на снос - вопрос отпадает сам собой...

2. Мы - это специализированная градозащитная организация.

3. Протоколы собрпаний в ЖГ не ведутся. Но отследить что мы заявляли, вполне реально по нашим письмам и запросам.

4. Не совпадает. Импульс вступил в права владения где-то в 2005-2006, пресловутая фоминская экспертиза делалась в 2004 по заказу ООО "ПБЛ", а экспертиза "Бэскит" 2003 - по заказу Металлического завода. Вот такая чехарда.

5. Пробивать экспертизу мы, конечно, продолжим. Только вам не приходит в голову, что если это всё же удастся (вероятность с каждым месяцем стремится к 0) - то проводить её будет элементарно не на что... ЖГ сейчас раздаст часть денег наиболее настырным жертвователям, а остальное попилит на свои объекты...
И что в этой ситуации делать?
alex_nacharov
May. 12th, 2010 08:10 pm (UTC)
Re: Задаю один и тот же вопрос и все без ответа
1. Откуда цифра 97-98%? Вы сами же приводили письмо НИИ «Спецпроектреставрация», где давался процент здоровой древисины в 13-15% от общего объема деревянных конструкций. Прибавим сюда недеревянные конструкции, может быть и наберется 30%?
Как вы можете настаивать на каких-то конкретных процедурах, не зная реального состояния дел?

2. Алексей, я думаю, вы и сами понимаете, что заявление о роде занятий группы ЭРА не снимает вопрос о квалификации и имени конкретного эксперта, который мог бы вынести мнение об экспертизе НИИ «Спецпроектреставрация»

3. Это снова нас возвращает к исходному вопросу: если разные люди дают взаимоисключающие свидетельства об одном и том же событии, как выяснить какое их них правдиво?

4. Если экспертиза проводилась еще за год-два до того как "Импульс", то тем более странно предполагать, что эксперты действовали в интересах еще не существующего собственника.

5. Ну так ЖГ раздаст (собственно уже более половины раздали) независимо от того продолжите вы свою пиар-компанию или нет. Поэтому и с этой точки зрения никакого смысла в ней нет.
В этой ситуации нужно, очевидно, организовывать сбор денег своими силами. 90 тыс. сумма сравнительно небольшая.
rudy_ogon
May. 12th, 2010 09:17 pm (UTC)
Re: Задаю один и тот же вопрос и все без ответа
1. Цифра 13-15% сохранения - это только по главному дому. По остальным 4-м флигелям - 0%. Суммируйте! А то всё время разговор идёт так, как будто там одно здание, а не пять.

2-3. В третий кажется, раз: на основе уже существующих документов и новой независимой экспертизы.

4. А что, у ПБЛ - были другие интересы? Никто не говорил, что экспертиза-2004 делалась именно "под Импульс". Интересы любых "инвесторов" близки по смыслу. А то, что эта "экспертиза" вполне отвечает и интересам Импульса - так это факт...

5. Угу. Пока будут собраны новые деньги - от дачи и бревна не останется.

ИТАК, сообщите о встрече (время, место)

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner