?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Кировский районный суд (гражданское дело № 2-2957/2019) отказал скандально известной фирме Воин-В Олега Глущенко в удовлетворении иска к защитникам парка Александрино: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА) и Илье Попову (Митрофаниевский союз) о возмещении «ущерба» в размере 3,5 млн. рублей.



На заседании суда истец Воин-В решил отказаться от требования к четвёртому защитнику Александрино Владимиру Чернышеву (РОО «Охтинская Дуга») в связи с тем, что Чернышёв не заявлял мер предварительной защиты при оспаривании третьих разрешений на строительство в отношении двух участков в квартале 2А Ульянки.

При рассмотрении иска выяснилось, что Воин-В не потерял квартиру, в связи с отказом от которой дольщик взыскала с Воин-В через Приморский районный суд (гражданское дело № 2-1694/2018) стоимость квартиры 2,6 млн. рублей – квартира осталась в собственности застройщика и может быть им реализована, если уже им не продана. Тем не менее, застройщик требовал возместить стоимость этой квартиры, которая осталась в его же собственности, с градозащитников.

Также застройщик требовал с активистов деньги в размере 905000 рублей – это сумма взыскана подрядчиком Воин-В ООО «Небострой» в арбитражном деле № А56-57576/2018 якобы за простой строительной техники по договору генерального подряда, заключённого в 2012 г. Однако, в Кировском суде было озвучено, что договор 2012 г. утратил силу в 2014 г. в связи с заключением нового договора генерального подряда.

При этом размер неустойки по договору генподряда 2012 г. составляет 10000 рублей в день за каждый день простоя. А по договору 2014 г. неустойка составляет 300000 рублей в день, что существенно выгоднее для ООО «Небострой». Однако, Небострой, являясь аффилированным с Воин-В юридическим лицом (учредитель Небострой Елена Павлова по некоторым данным является главным бухгалтером Воин-В, а также являлась, совместно с Глущенко, учредителем других организаций), действовало не в своих коммерческих интересах, а в интересах Воин-В: имея целью, обращаясь в арбитражный суд, искусственно создать доказательную базу для предъявления Воин-В иска в Кировский районный суд против градозащитников.

24 июня Кировский районный суд принял решение отказать в иске Воин-В. Мотивы суда будут известны позднее, когда будет изготовлено мотивированное решение.
В понедельник, 24 июня в 15.30, Кировский районный суд (гражданское дело № 2-2957/2019), будет рассматривать иск скандально известной фирмы Воин-В Олега Глущенко к четырём защитникам парка Александрино: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА), Илье Попову (Митрофаниевский союз) и Владимиру Чернышёву (РОО «Охтинская Дуга») о возмещении «ущерба» в размере 3,5 млн. рублей.

IMG_5153.jpg

Конфликт между жителями и «горе реноватором» Воин-В длится с 2012 г., когда местные жители при поддержке градозащитников выступили против застройки двух участков в квартале 2А Ульянки, прилегающих к парку Александрино. Поводом для протестов и обращения в суд послужили: попытка застройки водного объекта, искажение панорамы усадьбы Александрино, незаконное использование парка для проезда строительной техники, повреждение природного ландшафта, превышение высотного регламента и др.

Защитники Александрино дважды оспаривали градостроительные планы и разрешения на строительство по спорным участкам, также оспорили проект планировки и межевания всей территории квартала реновации. Однако, органы власти Смольного выдавали вместо оспоренных документов новые и Воин-В продолжал строить. Третья попытка, в ходе которой суд приостановил действие оспариваемых документов, что сделало ведение строительства невозможным, оказалась не удачной – в признании незаконными третьих разрешений на строительство было отказано.

Однако, всё же градозащитникам удалось понизить высоту в квартале с незаконной в 80 м до 30 м, а также запретить проезд строительной техники по парку Александрино. При этом застройщик Воин-В, который должен был расселять старые дома в квартале, построил 3 многоквартирных дома, достраивает сейчас ещё 2 дома, но при этом не расселил и не снёс ни одной хрущёвки.

Именно этот последний отказ в суде и является основанием для обращения Воин-В с требованием о возмещении «убытков» в размере чуть более 3,5 млн. рублей к четырём активистам: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА), Илье Попову (Митрофаниевский союз) и Владимиру Чернышёву (РОО «Охтинская Дуга»).

Сумма иска складывается из двух источников. Во-первых, это 2,6 млн. рублей – сумма взысканная с Воин-В через Приморский районный суд (гражданское дело № 2-1694/2018) одним из дольщиков. Основанием для расторжения договора долевого участия и возмещения 2,6 млн. рублей явилось то, что договор был заключён Воин-В с дольщиком как раз в период приостановки действия разрешения на строительство, то есть в тот момент, когда застройщик не имел права заключать такие договора. Как установил Приморский районный суд: Воин-В ввёл в заблуждение дольщика при заключении договора. В результате фактически противоправных действий Воин-В с него было взыскано в пользу дольщика 2,6 млн. рублей, теперь застройщик требует возместить эту сумму с градозащитников.

Второй источник, по которому Воин-В требует возмещения в размере 900000 рублей – это сумма взыскана подрядчиком Воин-В ООО «Небострой» в арбитражном деле № А56-57576/2018 якобы за простой строительной техники по договору генерального подряда, заключённого между сторонами 2012 г. Эту сумму тоже Воин-В относит к убыткам, которые требует возместить с активистов.

В соответствии с законодательством и судебной практикой, причинённые убытки подлежат возмещению в случае, если действия причинителя убытков являлись неправомерными. Воин-В в иске под неправомерными действиями со стороны градозащитников указывает обращение в суд с иском, по которому было приостановлено действие разрешений на строительства. Однако, обращение в суд – это право, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, а не противоправное действие, как это пытается выставить Воин-В в своём иске. Воин-В требует у Кировского районного суда признать реализацию конституционного права на судебную защиту противоправным действием.

Заседание состоится в Кировском районном суде (ул. Марша Говорова, д. 38), зал 309, 24 июня в 15.30.
23 октября Куйбышевский суд удовлетворил заявление защитников квартала у Серебряного пруда о пересмотре определения, которым было прекращено производство по делу об оспаривании разрешения на строительства многоквартирного 25-ти этажного дома на Светлановском пр., д. 15 на месте бывшего детского сада. Одновременно стало известно, что Смольный ведёт переговоры с застройщиком о мене участка с целью вновь использовать здание под детский сад.


Бывший детский сад на Светлановском пр., 15, здесь на месте этого здания в окружении 5-ти этажных хрущёвок планируется 25-ти этажный небоскрёб. Фото 2017 г.
Read more...Collapse )
17 мая 13-й Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу скандально известной строительной компании Воин-В на решение Арбитражного суда Петербурга, которым горезастройщику было отказано в продлении инвестиционного договора реновации квартала 2А Ульянки у парка Александрино, - оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.



Read more...Collapse )
9 июня 2017 года прошло первое заседание обновлённого состава Общественного совета по вопросам культурного наследия при Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия.

Николай Лаврентьев.jpg
Николай Лаврентьев (новый председатель Общественного совета) на заседании Общественного совета 9 июня 2017 года. Фото Сергея Беляева.
Read more...Collapse )
22 апреля в Интернет-газете «Фонтанка» опубликовано интервью генерального директора ООО «Воин-В» Олега Глущенко, в котором он говорит, что давал взятки не одному депутату Законодательного Собрания, а нескольким. В частности, один из них за взятку, со слов Глущенко, внёс в Закон Санкт-Петербурга № 820-7 «О границах зон охраны» предельную высоту для территории квартала 2А Ульянки у парка Александрино 80 м, вместо 30 м, согласованных Росохранкультурой.


Олег Глущенко раньше прилетал в Ульянку на личном вертолёте и садился на головы жителей квартала.
Read more...Collapse )
14 апреля в Петергофе состоится Совет по культурному наследию при Губернаторе Петербурга, на который вынесены вопросы: обсуждения концепции приспособления дома Абазы (Фонтанка 23) под отель (разработана архитектором Никитой Явейном), воссоздания или нового строительства Нижней дачи в Петергофе в парке Александрия и новый проект судейского квартала на пр. Добролюбова, разработанный архитектором Евгением Герасимовым, который планируется реализовать вместо проекта Атаянца. Против концепции Явейна по дому Абазы перед началом Совета у КГИОП, где в 11.30 будут собираться его участники, пройдёт одиночный пикет.


Старая концепция приспособления дома Абазы 2013 г.
Read more...Collapse )

С полными материалами к Совету (в том числе, по Нижней даче и судейскому кварталу) можно ознакомиться по ссылке: https://yadi.sk/d/F_JZFd5IqwktV
«Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку» - именно так можно охарактеризовать инициативу скандально известного депутата Виталия Милонова об объявлении благодарности Законодательного Собрания председателю Комитета по охране памятников (КГИОП) Сергею Макарову. Более одиозного и некомпетентного начальника КГИОП, чем Макаров 2-й, история охраны памятников в Петербурге ещё не знала.


Решение Комитета по законодательсву ЗАКСа.

29 января Комитет по законодательству Законодательного Собрания, которым руководит депутат Милонов, решил рекомендовать объявить благодарность Законодательного собрания «за выдающиеся личных заслуги по сохранению объектов культурного наследия… и многолетнюю добросовестную профессиональную деятельность» председателю КГИОП Сергею Макарову.
Read more...Collapse )
Оригинал взят у rudy_ogon в С.-Петербург: Преобразование Обводного канала
Оригинал взят у minakovas в Преобразование Обводного канала

В Петербурге завершились общественные слушания по изменениям в Генплан города. Мы с инициативной группой Екатерингофского округа, приняли в них участие и официально внесли несколько поправок.

Самая важная касается судьбы Обводного канала (он разрезает наш округ ровно пополам). Правительство города видит здесь магистраль непрерывного движения. Это значит: дорогостоящие тоннели и развязки, пешеходов - под землю, современный общественный транспорт - не нужен, велосипедистов - нафиг, интересы жителей - побоку.

Read more...Collapse )
Новая версия Закона № 820-7 «О границах зон охраны…» содержит так называемый список «диссонирующих объектов», о которых последнюю неделю говорили все петербургские СМИ. Однако, данный список был составлен и выставлен на общественной обсуждение лишь с одной целью, - отвлечь внимание специалистов от действительно незаконных и спорных моментов новой версии Закона № 820-7. Тем не менее, действующее в России законодательство об охране памятников, при его исполнении, исключает возможность появления «диссонирующих объектов», а также ставит существующие такие объекты вне закона.

3
Пример градостроительного вандализма: «Кривобеременный чемодан» (Петроградская наб., д. 34) архитектора-герострата Явейна.

Термин «диссонирующая застройка» в действующем Законе № 820-7 - обозначает под собой отдельные неисторические объекты, расположенные в исторической среде, которые в соответствии с заключением историко-культурной экспертизы по своим параметрам не соответствуют характеристикам исторической среды. В законопроекте термин заменён на «диссонирующие объекты» – отдельные неисторические здания в исторической среде, которые по своим параметрам не соответствуют характеристикам исторической среды и (или) препятствуют обзору панорам.
Read more...Collapse )


"Setl City" приступила сегодня к незаконному сносу дома постройки архитектора П. М. Мульханова (1901-1905) в Дегтярном переулке, 26/1  (угол Ярославской улицы).

Историческое здание расположено в зоне регулирования застройки II категории, где уничтожение ценных зданий запрещено законом 820-7. Здание признано "аварийным", однако в данном случае это не имеет значения с правовой точки зрения, поскольку, во-первых, формулировка закона "за исключением случаев необратимой аварийности" отменена по протесту прокурора С.-Петербурга, а во-вторых, заключение об "аварийности" не содержит указания на её "необратимость". Таким образом, разрешение СГСНЭ на строительство от 11 июня 2013 г. выдано незаконно.

Снос начался с дворового флигеля, обращённого в сторону дома 28. На объекте работают гидравлические ножницы. Въезд на территорию запирается изнутри на амбарный замок после проезда каждой автомашины, у калитки постоянно дежурят два мордоворота - судя по виду, охранник и строитель.

Read more...Collapse )

20 декабря 2013 г. исполняется ровно три года со дня вынесения С.-Петербургским городским судом решения от 20.12.2010 по делу № 3-311/2010, которым были признаны незаконными отдельные положения Закона о зонах охраны и Закона о ПЗЗ. На основании этого решения любое строительство в зонах охраны может быть оспорено, однако, исполнительная власть города умело игнорирует это решение уже третий год и не отменяет незаконные нормы. Более того, чиновники принялись разрабатывать новые градрегламенты для центра города, чтобы преодолеть судебное решение.


  • Почему прежний губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко  совершила уголовное преступление, фальсифицировав  городские законы,  в несколько раз  увеличив предельные высоты в историческом центре ради выгоды строительных фирм, но не понесла наказание?


  • Почему нынешний губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко разрабатывает проект нового закона  зон охраны объектов культурного наследия, который фактически реализует старую идею Валентины Матвиенко вопреки требованиям российского законодательства  отдать исторический центр на откуп крупным строительным компаниям?


  • Почему городские власти давным-давно могли привести законы в соответствие с проектом, согласованным Росохранкультурой, а также исключить коррупциогенные факторы, но ничего не сделали?


  • Почему  никто из участников подлога не наказан, а многие из участников уже доказанного судом преступления работают на своих местах, да еще и повышения получили?


Ответы на эти весьма непростые вопросы пытались найти участники круглого стола «Строительная мафия лоббирует принятие нового проекта зон охраны Петербурга».

Владимир Чернышёвюрист, «Охтинская Дуга», который вёл дело № 3-311/2010 в горсуде, назвал решение, которая вынесла судья Светлана Сухарева три года назад - эпохальным. Разрешение строить в историческом центре такие высотные здания и откровенные новоделы как «Невская Ратуша», центральный офис банка «Санкт-Петербург» на правом берегу Невы на Малоохтинском проспекте, многие бизнес-центры, в частности «Сенатор», прямо затрагивали экономические интересы сына губернатора Сергея Матвиенко.  Неправда всплыла из-за желания построить газпромовский Охта-центр, которое возмутило многих горожан,  и принципиальной позиции чиновников Росохранкультуры, не побоявшихся представить общественности  копии оригинальных документов и подготовить заключение по документам, которые легли в основу доказательной базы. В документах были четкие высоты. Валентина Ивановна упорно не соглашалась с решением суда, даже когда подлог был доказан.  Что должны делать законопослушные граждане? Согласно Конституции и Устава Санкт-Петербурга губернатор должен был немедленно отменить незаконные нормы и привести принятые законы в соответствии с согласованными документами. Но ничего до сих пор не сделано. Хотя не меньше пяти обращений было в различные инстанции: прежнему и нынешнему председателю КГИОП - Макарову, губернатору Матвиенко, к нынешнему губернатору Полтавченко,  к тогдашнему председателю правительства, а ныне президенту Путину и его коллеге тогдашнему президенту, а ныне председателю правительства Медведеву.

Read more...Collapse )

Опубликовано: http://narod-sud.ru/page/2075

Анонс круглого стола http://era-group.livejournal.com/343761.html

В настоящее время ЗАО «Ингеоком-СПб» установило синий строительный забор на половине территории Дёминского сада и вырубила деревья. Здесь на территории зелёных насаждений планируется построить бизнес-центр.


Уничтоженный Дёминский сад. Фото 16.VIII.2012 г., Группа ЭРА.
подробнееCollapse )

Петербуржец в пятом поколении Виктор Ушаков выиграл суд у Комитета по градостроительству и архитектуре Смольного. Суть иска состояла в защите исторического Митрофаниевского кладбища от застройки. А вот методику защиты коренной петербуржец выбрал необычную. Он доказал незаконность строительства АЗС на территории кладбища, апеллируя… к своим предкам.

Судебный процесс длился больше года. Ранее питерские активисты, защищая кладбища, пытались доказывать в судах, что строительство на территориях погребений законодательно запрещено. Но в законе всегда находились лазейки, и Фемида неизменно вставала на сторону чиновников и застройщиков. Градозащитник Ушаков решил пойти более хитрым путём.

С помощью другого судебного процесса он доказал, что его предки – прапрадед, прадед и прабабушка, погребены в Петербурге на Митрофаниевском кладбище. А поскольку КГА разрешил построить на одном из участков кладбища автозаправочную станцию, то таким образом право истца на доступ к местам захоронения его родственников оказалось грубо нарушено.

Всего в ходе судебного процесса оспаривалось 10 документов КГА, позволяющих построить АЗС на месте исторических погребений. Суд запрашивал огромное количество архивных документов, вызывал свидетелей, в том числе – родственников других известных петербуржцев, погребённых на Митрофаниескм кладбище, очевидцев блокадных захоронений. Само дело состояло из трёх толстых томов с дополнительными приложениями.

Позиция КГА заключалась в том, что заявитель не доказал нарушение его прав оспариваемыми документами. В то же время чиновники не смогли отрицать, что факт существования захоронений установлен, и то, что могилы никуда не переносились. По версии КГА, об историческом кладбище они якобы не знали.

В результате суд принял решение об отмене двух документов КГА. Однако как раз эти документы являются ключевыми: распоряжение «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» и согласование объёмно-пространственного и архитектурного решения, генерального плана на стадии «проект» АЗС по адресу: Митрофаньевское шоссе, участок 9. По мнению юристов, КГА будет оспаривать это решение в Городском суде С.-Петербурга.

Детальная информация + заключительная речь в суде Николая ЛаврентьеваCollapse )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner