Category: общество

Пистолетик!

Суд отказал застройщику Воин-В в претензиях к градозащитникам

Кировский районный суд (гражданское дело № 2-2957/2019) отказал скандально известной фирме Воин-В Олега Глущенко в удовлетворении иска к защитникам парка Александрино: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА) и Илье Попову (Митрофаниевский союз) о возмещении «ущерба» в размере 3,5 млн. рублей.



На заседании суда истец Воин-В решил отказаться от требования к четвёртому защитнику Александрино Владимиру Чернышеву (РОО «Охтинская Дуга») в связи с тем, что Чернышёв не заявлял мер предварительной защиты при оспаривании третьих разрешений на строительство в отношении двух участков в квартале 2А Ульянки.

При рассмотрении иска выяснилось, что Воин-В не потерял квартиру, в связи с отказом от которой дольщик взыскала с Воин-В через Приморский районный суд (гражданское дело № 2-1694/2018) стоимость квартиры 2,6 млн. рублей – квартира осталась в собственности застройщика и может быть им реализована, если уже им не продана. Тем не менее, застройщик требовал возместить стоимость этой квартиры, которая осталась в его же собственности, с градозащитников.

Также застройщик требовал с активистов деньги в размере 905000 рублей – это сумма взыскана подрядчиком Воин-В ООО «Небострой» в арбитражном деле № А56-57576/2018 якобы за простой строительной техники по договору генерального подряда, заключённого в 2012 г. Однако, в Кировском суде было озвучено, что договор 2012 г. утратил силу в 2014 г. в связи с заключением нового договора генерального подряда.

При этом размер неустойки по договору генподряда 2012 г. составляет 10000 рублей в день за каждый день простоя. А по договору 2014 г. неустойка составляет 300000 рублей в день, что существенно выгоднее для ООО «Небострой». Однако, Небострой, являясь аффилированным с Воин-В юридическим лицом (учредитель Небострой Елена Павлова по некоторым данным является главным бухгалтером Воин-В, а также являлась, совместно с Глущенко, учредителем других организаций), действовало не в своих коммерческих интересах, а в интересах Воин-В: имея целью, обращаясь в арбитражный суд, искусственно создать доказательную базу для предъявления Воин-В иска в Кировский районный суд против градозащитников.

24 июня Кировский районный суд принял решение отказать в иске Воин-В. Мотивы суда будут известны позднее, когда будет изготовлено мотивированное решение.
Пистолетик!

Застройщик Воин-В требует 3,5 млн. рублей с градозащитников

В понедельник, 24 июня в 15.30, Кировский районный суд (гражданское дело № 2-2957/2019), будет рассматривать иск скандально известной фирмы Воин-В Олега Глущенко к четырём защитникам парка Александрино: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА), Илье Попову (Митрофаниевский союз) и Владимиру Чернышёву (РОО «Охтинская Дуга») о возмещении «ущерба» в размере 3,5 млн. рублей.

IMG_5153.jpg

Конфликт между жителями и «горе реноватором» Воин-В длится с 2012 г., когда местные жители при поддержке градозащитников выступили против застройки двух участков в квартале 2А Ульянки, прилегающих к парку Александрино. Поводом для протестов и обращения в суд послужили: попытка застройки водного объекта, искажение панорамы усадьбы Александрино, незаконное использование парка для проезда строительной техники, повреждение природного ландшафта, превышение высотного регламента и др.

Защитники Александрино дважды оспаривали градостроительные планы и разрешения на строительство по спорным участкам, также оспорили проект планировки и межевания всей территории квартала реновации. Однако, органы власти Смольного выдавали вместо оспоренных документов новые и Воин-В продолжал строить. Третья попытка, в ходе которой суд приостановил действие оспариваемых документов, что сделало ведение строительства невозможным, оказалась не удачной – в признании незаконными третьих разрешений на строительство было отказано.

Однако, всё же градозащитникам удалось понизить высоту в квартале с незаконной в 80 м до 30 м, а также запретить проезд строительной техники по парку Александрино. При этом застройщик Воин-В, который должен был расселять старые дома в квартале, построил 3 многоквартирных дома, достраивает сейчас ещё 2 дома, но при этом не расселил и не снёс ни одной хрущёвки.

Именно этот последний отказ в суде и является основанием для обращения Воин-В с требованием о возмещении «убытков» в размере чуть более 3,5 млн. рублей к четырём активистам: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА), Илье Попову (Митрофаниевский союз) и Владимиру Чернышёву (РОО «Охтинская Дуга»).

Сумма иска складывается из двух источников. Во-первых, это 2,6 млн. рублей – сумма взысканная с Воин-В через Приморский районный суд (гражданское дело № 2-1694/2018) одним из дольщиков. Основанием для расторжения договора долевого участия и возмещения 2,6 млн. рублей явилось то, что договор был заключён Воин-В с дольщиком как раз в период приостановки действия разрешения на строительство, то есть в тот момент, когда застройщик не имел права заключать такие договора. Как установил Приморский районный суд: Воин-В ввёл в заблуждение дольщика при заключении договора. В результате фактически противоправных действий Воин-В с него было взыскано в пользу дольщика 2,6 млн. рублей, теперь застройщик требует возместить эту сумму с градозащитников.

Второй источник, по которому Воин-В требует возмещения в размере 900000 рублей – это сумма взыскана подрядчиком Воин-В ООО «Небострой» в арбитражном деле № А56-57576/2018 якобы за простой строительной техники по договору генерального подряда, заключённого между сторонами 2012 г. Эту сумму тоже Воин-В относит к убыткам, которые требует возместить с активистов.

В соответствии с законодательством и судебной практикой, причинённые убытки подлежат возмещению в случае, если действия причинителя убытков являлись неправомерными. Воин-В в иске под неправомерными действиями со стороны градозащитников указывает обращение в суд с иском, по которому было приостановлено действие разрешений на строительства. Однако, обращение в суд – это право, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, а не противоправное действие, как это пытается выставить Воин-В в своём иске. Воин-В требует у Кировского районного суда признать реализацию конституционного права на судебную защиту противоправным действием.

Заседание состоится в Кировском районном суде (ул. Марша Говорова, д. 38), зал 309, 24 июня в 15.30.
Материнский капитал!

Горсуд Петербурга решит судьбу стройки на Светлановском проспекте 15

30 января в 10.45 (зал 65) Санкт-Петербургский городской суд рассмотрит частную жалобу Корпорации ЛЭК истейт на Определение Куйбышевского суда о пересмотре по новым обстоятельствам дела по оспариванию разрешения на строительства многоквартирного 25-ти этажного дома на Светлановском пр., д. 15 на месте бывшего детского сада. От этого решения во многом зависит судьба планирующейся стройки.


Установка забора вокруг здания бывшего детского сада на Светлановском пр. 15. Фото 17 января 2019 г.
Collapse )
Валя давай!

Конституционный Суд провозгласит Постановление по финансовым претензиям Воин-В к градозащитникам

21 января 2019 года, в понедельник, в 10.30 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании провозгласит постановление по делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с жалобой защитников усадьбы Александрино Наталья Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николая Лаврентьева (Группа ЭРА), Ильи Попова (Митрофаниевский союз) и Владимира Чернышева (РОО «Охтинская Дуга»). Дело было рассмотрено Конституционным Судом 14 ноября 2018 г.
Ссылка на анонс Конституционного Суда:
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3457

Причиной жалобы явилось то, что строительная компания ООО «Воин-В», которая на протяжении ряда лет ведёт, под видом реновации в кварталах Ульянки у парка Александрино, незаконную уплотнительную застройку, взыскала через Горсуд Петербурга 40000 рублей на оплату услуг своих представителей с защитников Александрино.

Изначально Воин-В планировал взыскать чуть более 90000 рублей, но Куйбышевский суд отказал застройщику полностью, мотивировав своё определение тем, что статья 112 КАС РФ предполагает возмещение расходов на оплату услуг представителей только сторонам дела, которыми согласно статье 38 КАС РФ являются административный истец и административный ответчик, а не заинтересованное лицо.
Воин-В подал на определение Куйбышевского суда частную жалобу, которая была частично удовлетворена Горсудом Петербурга, присудившим застройщику 40000 рублей. Апелляционное определение Горсуда защитники Александрино обжаловали в кассационном порядке вначале в Президиуме Горсуда, а затем в Верховном Суде, однако, в передаче жалобы на рассмотрение им было отказано.

Тем не менее, такое произвольное правоприменение Горсудом Петербурга статьи 112 КАС РФ явным образом, противоречит как содержанию этой статьи, так и сути административного судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений между органами власти и обществом. В связи с этим в мае была подана жалоба в Конституционный Суд РФ с просьбой проверки статьи 112 КАС РФ, в том ключе, в котором она, при её применении судами, допускает присуждать расходы на оплату услуг представителей заинтересованных лиц. В сентябре стало известно, что жалоба принята к рассмотрению Конституционный Судом, слушания по ней состоятся 14 ноября.

Одновременно с подачей жалобы в Конституционный Суд, градозащитники направили обращение к Уполномоченному по правам человека РФ Татьяне Москальковой с просьбой воспользоваться правом Уполномоченного и обратиться в Конституционный Суд с заявлением о проверки статьи 112 КАС РФ. К обращению был приложен проект жалобы, который возможно было бы положить в основу заявления Уполномоченного в Конституционный Суд.

Защитники Александрино указали Уполномоченному на факт того, что 25 мая в ходе встречи Уполномоченного с Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Зорькиным, последний призвал Татьяну Москалькову «еще активнее использовать право Уполномоченного обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Это при том, что за всё время своей работы на этом посту Москалькова только один раз обращалась в Конституционный Суд.

На обращение в адрес Уполномоченного в конце сентября пришла отписка, в которой некто начальник отдела защиты жилищных прав граждан Аппарата Уполномоченного Суракин указал, что обращение в Конституционный Суд не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобам, при том, что Суд уже принял эту жалобу к рассмотрению. Из всего этого напрашивается вывод об эффективности работы Уполномоченного по жалобам граждан на нарушение их прав из свобод, граждане остаются один на один с органами власти и строительной мафией и вынуждены самостоятельно без какой-либо помощи отстаивать свои права.
Валя давай!

По жалобе ФАС суд проверит законность продления договора реновации в Петербурге

28 августа 2018 г. ООО «СПб Реновация» праздновала победу – 13-й арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение с Комитетом имущественных отношений Петербурга о продлении договора реновации на несколько городских территорий. Местные жители, при поддержке градозащитников из Группы ЭРА, не согласились с таким решением и подали кассационную жалобу, которую рассмотрит 13 декабря Арбитражный суд Северо-Западного округа. Неожиданно для всех свою кассационную жалобу также подала Федеральная антимонопольная служба.


Пикет против реновации у Финляндского вокзала в 2014 г.
Collapse )
Муниципалка

Куйбышевский суд вновь проверит законность разрешения на строительство дома на Светлановском пр. 15

23 октября Куйбышевский суд удовлетворил заявление защитников квартала у Серебряного пруда о пересмотре определения, которым было прекращено производство по делу об оспаривании разрешения на строительства многоквартирного 25-ти этажного дома на Светлановском пр., д. 15 на месте бывшего детского сада. Одновременно стало известно, что Смольный ведёт переговоры с застройщиком о мене участка с целью вновь использовать здание под детский сад.


Бывший детский сад на Светлановском пр., 15, здесь на месте этого здания в окружении 5-ти этажных хрущёвок планируется 25-ти этажный небоскрёб. Фото 2017 г.
Collapse )
Материнский капитал!

Защитники квартала у Серебряного пруда одержали победу в Верховном Суде

5 сентября 2018 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу жителей и градозащитников из Группы ЭРА и РОО «Охтинская Дуга», определила отменить судебные акты Горсуда Петербурга, которыми было прекращено производству по административному иску граждан об оспаривании проекта планировки квартала 35 района пр. Тореза у Серебряного пруда; дело отправлено на рассмотрение по существу в Горсуд в другом составе.


Народный сход против застройки у Серебряного пруда. 26 мая 2016 г.

Collapse )
Снег зимой?

Комитет по охране памятников Псковской области формирует «карманный» Общественный совет

22 июня Общественный совет по вопросам культурного наследия при Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, в связи с истечением годичных полномочий председателя и его заместителя, выбрал новое руководство. Новым председателем совета избрана Оксана Шевченко, её заместитель – Наталья Савицкая, новый секретарь совета Нина Авдашкова.
Однако, не это стало главной новостью для нового руководства совета. Ещё в конце 2017 г. председатель комитета по охране памятников Яковлева издала приказ о внесении изменений в Положение об Общественном совете, которые сводятся к превращению совета в формальную зависимую структуру при комитете.

Изменения в положение были внесены приказом комитет от 26.12.2017 № 554, но до сведения Общественного совета он не доводился, членам Совета, в отличии от многой другой информации, Комитетом не рассылался, а лишь был размещён на сайте Комитета. Наверное, ключевым изменением Положения следует назвать пункт об обязательной «прописке» члена совета в границах Псковской области, который явно направлен против теперь уже бывшего председателя совета Николая Лаврентьева из Санкт-Петербурга.

Другие же изменения призваны как можно больше сократить и ограничить деятельность совета: введено требование об обязательном рассмотрении и утверждении всех обращений совета на его заседаниях, что несомненно затруднит и замедлит работу совета, когда по любому поводу нужно будет проводить заседание совета и утверждать обращение.

В положение внесены и дополнительные требования в отношении членов совета «иметь опыт работы по профилю деятельности Комитета от 1 года» и в отношении руководства совета, в качестве которого могут быть избраны лица «имеющие значительный опыт работы в сфере полномочий Комитета», что указывает вроде бы как бы на необходимость специальных познаний в области охраны объектов культурного наследия и опыт работы в данной сфере (опыт работы подтверждают записи в трудовой книжке), чего, кстати, нет ни у одного члена совета.

При этом также вводится ограничение для члена совета «не иметь конфликта интересов, связанного с осуществлением деятельности члена общественного Совета», что противоречит вышеуказанному требованию об опыте работы. То есть, если в совет избирать практикующих специалистов в области охраны памятников, реставраторов, проектировщиков, архитекторов и др., то у таких лиц в отличии от «не опытных» представителей общественности, будет возникать конфликт интересов, например, при рассмотрении проектов, авторами которых они могут выступать.

В общем и целом, несомненно, что Положение о совете в новой редакции противоречит Федеральному закону «Об основах общественного контроля», ст. 30 и 55 Конституции РФ и другим нормативным правовым актам и направлено на формирование «карманного» совета, который не будет слишком активным, не будет проводить независимую от комитета деятельность. Основной причиной тому, конечно, является «разнос» за аварийный храм в Мелётово, устроенный по заявлению общественного совета Министром культуры РФ Владимиром Мединским председателю комитета Яковлевой в Казани 28 октября прошлого года; а также в целом независимая политика Общественного совета, от которой отказываться новое руководство совета не планирует.

По поводу новой редакции положения совет 22 июня решил запросить мнение Общественной палаты Псковской области о соответствии новых норм, в том числе, по территориальному цензу, Конституции РФ. Также планируется запросить разъяснение Комитета на предмет того, распространяется ли новая редакция положения на действующий состав совета, полномочия которого составляют 2 года с момента первого заседания и, которые истекут только 9 июня 2019 г. Совету, конечно, трудно будет работать в ситуации, когда «правила игры» будут меняться раз в полгода по прихоти комитета, которому не нравится деятельность совета.
Снег зимой?

Арбитражный суд не стал продлевать лжереновацию в Петербурге

17 мая 13-й Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу скандально известной строительной компании Воин-В на решение Арбитражного суда Петербурга, которым горезастройщику было отказано в продлении инвестиционного договора реновации квартала 2А Ульянки у парка Александрино, - оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.



Collapse )