Category: общество

Пистолетик!

Суд отказал застройщику Воин-В в претензиях к градозащитникам

Кировский районный суд (гражданское дело № 2-2957/2019) отказал скандально известной фирме Воин-В Олега Глущенко в удовлетворении иска к защитникам парка Александрино: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА) и Илье Попову (Митрофаниевский союз) о возмещении «ущерба» в размере 3,5 млн. рублей.



На заседании суда истец Воин-В решил отказаться от требования к четвёртому защитнику Александрино Владимиру Чернышеву (РОО «Охтинская Дуга») в связи с тем, что Чернышёв не заявлял мер предварительной защиты при оспаривании третьих разрешений на строительство в отношении двух участков в квартале 2А Ульянки.

При рассмотрении иска выяснилось, что Воин-В не потерял квартиру, в связи с отказом от которой дольщик взыскала с Воин-В через Приморский районный суд (гражданское дело № 2-1694/2018) стоимость квартиры 2,6 млн. рублей – квартира осталась в собственности застройщика и может быть им реализована, если уже им не продана. Тем не менее, застройщик требовал возместить стоимость этой квартиры, которая осталась в его же собственности, с градозащитников.

Также застройщик требовал с активистов деньги в размере 905000 рублей – это сумма взыскана подрядчиком Воин-В ООО «Небострой» в арбитражном деле № А56-57576/2018 якобы за простой строительной техники по договору генерального подряда, заключённого в 2012 г. Однако, в Кировском суде было озвучено, что договор 2012 г. утратил силу в 2014 г. в связи с заключением нового договора генерального подряда.

При этом размер неустойки по договору генподряда 2012 г. составляет 10000 рублей в день за каждый день простоя. А по договору 2014 г. неустойка составляет 300000 рублей в день, что существенно выгоднее для ООО «Небострой». Однако, Небострой, являясь аффилированным с Воин-В юридическим лицом (учредитель Небострой Елена Павлова по некоторым данным является главным бухгалтером Воин-В, а также являлась, совместно с Глущенко, учредителем других организаций), действовало не в своих коммерческих интересах, а в интересах Воин-В: имея целью, обращаясь в арбитражный суд, искусственно создать доказательную базу для предъявления Воин-В иска в Кировский районный суд против градозащитников.

24 июня Кировский районный суд принял решение отказать в иске Воин-В. Мотивы суда будут известны позднее, когда будет изготовлено мотивированное решение.
Пистолетик!

Застройщик Воин-В требует 3,5 млн. рублей с градозащитников

В понедельник, 24 июня в 15.30, Кировский районный суд (гражданское дело № 2-2957/2019), будет рассматривать иск скандально известной фирмы Воин-В Олега Глущенко к четырём защитникам парка Александрино: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА), Илье Попову (Митрофаниевский союз) и Владимиру Чернышёву (РОО «Охтинская Дуга») о возмещении «ущерба» в размере 3,5 млн. рублей.

IMG_5153.jpg

Конфликт между жителями и «горе реноватором» Воин-В длится с 2012 г., когда местные жители при поддержке градозащитников выступили против застройки двух участков в квартале 2А Ульянки, прилегающих к парку Александрино. Поводом для протестов и обращения в суд послужили: попытка застройки водного объекта, искажение панорамы усадьбы Александрино, незаконное использование парка для проезда строительной техники, повреждение природного ландшафта, превышение высотного регламента и др.

Защитники Александрино дважды оспаривали градостроительные планы и разрешения на строительство по спорным участкам, также оспорили проект планировки и межевания всей территории квартала реновации. Однако, органы власти Смольного выдавали вместо оспоренных документов новые и Воин-В продолжал строить. Третья попытка, в ходе которой суд приостановил действие оспариваемых документов, что сделало ведение строительства невозможным, оказалась не удачной – в признании незаконными третьих разрешений на строительство было отказано.

Однако, всё же градозащитникам удалось понизить высоту в квартале с незаконной в 80 м до 30 м, а также запретить проезд строительной техники по парку Александрино. При этом застройщик Воин-В, который должен был расселять старые дома в квартале, построил 3 многоквартирных дома, достраивает сейчас ещё 2 дома, но при этом не расселил и не снёс ни одной хрущёвки.

Именно этот последний отказ в суде и является основанием для обращения Воин-В с требованием о возмещении «убытков» в размере чуть более 3,5 млн. рублей к четырём активистам: Наталье Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николаю Лаврентьеву (Группа ЭРА), Илье Попову (Митрофаниевский союз) и Владимиру Чернышёву (РОО «Охтинская Дуга»).

Сумма иска складывается из двух источников. Во-первых, это 2,6 млн. рублей – сумма взысканная с Воин-В через Приморский районный суд (гражданское дело № 2-1694/2018) одним из дольщиков. Основанием для расторжения договора долевого участия и возмещения 2,6 млн. рублей явилось то, что договор был заключён Воин-В с дольщиком как раз в период приостановки действия разрешения на строительство, то есть в тот момент, когда застройщик не имел права заключать такие договора. Как установил Приморский районный суд: Воин-В ввёл в заблуждение дольщика при заключении договора. В результате фактически противоправных действий Воин-В с него было взыскано в пользу дольщика 2,6 млн. рублей, теперь застройщик требует возместить эту сумму с градозащитников.

Второй источник, по которому Воин-В требует возмещения в размере 900000 рублей – это сумма взыскана подрядчиком Воин-В ООО «Небострой» в арбитражном деле № А56-57576/2018 якобы за простой строительной техники по договору генерального подряда, заключённого между сторонами 2012 г. Эту сумму тоже Воин-В относит к убыткам, которые требует возместить с активистов.

В соответствии с законодательством и судебной практикой, причинённые убытки подлежат возмещению в случае, если действия причинителя убытков являлись неправомерными. Воин-В в иске под неправомерными действиями со стороны градозащитников указывает обращение в суд с иском, по которому было приостановлено действие разрешений на строительства. Однако, обращение в суд – это право, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, а не противоправное действие, как это пытается выставить Воин-В в своём иске. Воин-В требует у Кировского районного суда признать реализацию конституционного права на судебную защиту противоправным действием.

Заседание состоится в Кировском районном суде (ул. Марша Говорова, д. 38), зал 309, 24 июня в 15.30.
Валя давай!

Конституционный Суд провозгласит Постановление по финансовым претензиям Воин-В к градозащитникам

21 января 2019 года, в понедельник, в 10.30 часов Конституционный Суд РФ в открытом заседании провозгласит постановление по делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с жалобой защитников усадьбы Александрино Наталья Баланюк (ИГ «Спасём Александрино»), Николая Лаврентьева (Группа ЭРА), Ильи Попова (Митрофаниевский союз) и Владимира Чернышева (РОО «Охтинская Дуга»). Дело было рассмотрено Конституционным Судом 14 ноября 2018 г.
Ссылка на анонс Конституционного Суда:
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3457

Причиной жалобы явилось то, что строительная компания ООО «Воин-В», которая на протяжении ряда лет ведёт, под видом реновации в кварталах Ульянки у парка Александрино, незаконную уплотнительную застройку, взыскала через Горсуд Петербурга 40000 рублей на оплату услуг своих представителей с защитников Александрино.

Изначально Воин-В планировал взыскать чуть более 90000 рублей, но Куйбышевский суд отказал застройщику полностью, мотивировав своё определение тем, что статья 112 КАС РФ предполагает возмещение расходов на оплату услуг представителей только сторонам дела, которыми согласно статье 38 КАС РФ являются административный истец и административный ответчик, а не заинтересованное лицо.
Воин-В подал на определение Куйбышевского суда частную жалобу, которая была частично удовлетворена Горсудом Петербурга, присудившим застройщику 40000 рублей. Апелляционное определение Горсуда защитники Александрино обжаловали в кассационном порядке вначале в Президиуме Горсуда, а затем в Верховном Суде, однако, в передаче жалобы на рассмотрение им было отказано.

Тем не менее, такое произвольное правоприменение Горсудом Петербурга статьи 112 КАС РФ явным образом, противоречит как содержанию этой статьи, так и сути административного судопроизводства, возникающего из публичных правоотношений между органами власти и обществом. В связи с этим в мае была подана жалоба в Конституционный Суд РФ с просьбой проверки статьи 112 КАС РФ, в том ключе, в котором она, при её применении судами, допускает присуждать расходы на оплату услуг представителей заинтересованных лиц. В сентябре стало известно, что жалоба принята к рассмотрению Конституционный Судом, слушания по ней состоятся 14 ноября.

Одновременно с подачей жалобы в Конституционный Суд, градозащитники направили обращение к Уполномоченному по правам человека РФ Татьяне Москальковой с просьбой воспользоваться правом Уполномоченного и обратиться в Конституционный Суд с заявлением о проверки статьи 112 КАС РФ. К обращению был приложен проект жалобы, который возможно было бы положить в основу заявления Уполномоченного в Конституционный Суд.

Защитники Александрино указали Уполномоченному на факт того, что 25 мая в ходе встречи Уполномоченного с Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Зорькиным, последний призвал Татьяну Москалькову «еще активнее использовать право Уполномоченного обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан». Это при том, что за всё время своей работы на этом посту Москалькова только один раз обращалась в Конституционный Суд.

На обращение в адрес Уполномоченного в конце сентября пришла отписка, в которой некто начальник отдела защиты жилищных прав граждан Аппарата Уполномоченного Суракин указал, что обращение в Конституционный Суд не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобам, при том, что Суд уже принял эту жалобу к рассмотрению. Из всего этого напрашивается вывод об эффективности работы Уполномоченного по жалобам граждан на нарушение их прав из свобод, граждане остаются один на один с органами власти и строительной мафией и вынуждены самостоятельно без какой-либо помощи отстаивать свои права.
Муниципалка

Куйбышевский суд вновь проверит законность разрешения на строительство дома на Светлановском пр. 15

23 октября Куйбышевский суд удовлетворил заявление защитников квартала у Серебряного пруда о пересмотре определения, которым было прекращено производство по делу об оспаривании разрешения на строительства многоквартирного 25-ти этажного дома на Светлановском пр., д. 15 на месте бывшего детского сада. Одновременно стало известно, что Смольный ведёт переговоры с застройщиком о мене участка с целью вновь использовать здание под детский сад.


Бывший детский сад на Светлановском пр., 15, здесь на месте этого здания в окружении 5-ти этажных хрущёвок планируется 25-ти этажный небоскрёб. Фото 2017 г.
Collapse )
Снег зимой?

Арбитражный суд не стал продлевать лжереновацию в Петербурге

17 мая 13-й Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу скандально известной строительной компании Воин-В на решение Арбитражного суда Петербурга, которым горезастройщику было отказано в продлении инвестиционного договора реновации квартала 2А Ульянки у парка Александрино, - оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.



Collapse )
Пистолетик!

Поздравления Общественного совета по вопросам культурного наследия

Уважаемые члены
Общественных советов по вопросам культурного наследия, по туризму и по культуре!
Уважаемые коллеги!

Поздравляем вас с наступившим западным Рождеством, которое празднуют ближайшие соседи Псковской области – Эстония и Латвия! Поздравляем с наступающим Новым годом и православным Рождеством Христовым!


Псково-Печерский монастырь. г. Печоры Псковской области.
Collapse )
Пистолетик!

Верховный Суд России признал незаконными принципы высотного регулирования в Петербурге

13 сентября Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ приняла решение признать незаконными и недействующими отдельные положения Закона Петербурга № 820-7 «О зонах охраны» и Правил землепользования и застройки, которые давали застройщикам возможность не соблюдать высотный регламент, при отнесении некоторых конструктивных частей зданий к так называемым «высотным акцентам».


Collapse )
Снег зимой?

В Пскове состоялось первое заседание обновлённого Общественного совета по культурному наследию

9 июня 2017 года прошло первое заседание обновлённого состава Общественного совета по вопросам культурного наследия при Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия.

Николай Лаврентьев.jpg
Николай Лаврентьев (новый председатель Общественного совета) на заседании Общественного совета 9 июня 2017 года. Фото Сергея Беляева.
Collapse )
Валя давай!

Казус Вишневского. О сносе дома Малоземовой на Лиговском пр.

01.05.17
Борису Лазаревичу не жалко доходный дом Малозёмовой, построенный в 1878 году?В коллаже использовано фото Интерпресс

Казус Вишневского

Почему известный градозащитник поддержал реконструкцию исторического здания, которая обернулась его сносом?

Было бы хорошо, если бы люди, которые заявляют, что они (и только они) являются «защитниками Петербурга», провели свое первомайское шествие по Лиговскому проспекту. Они бы тогда увидели, что нужно защищать, что Петербург может потерять в самое ближайшее время, а что уже теряет сейчас, например, бывший доходный дом Малозёмовой 1878 года постройки…

Collapse )